Форум » Ошибки в СМИ » Непонятки в СМИ » Ответить
Непонятки в СМИ
maggie: http://www.oreanda.ru/ru/news/20090416/common/events/article382150/ [quote]В Чечне отменен режим контртеррористической операции Национальный антитеррористический комитет по поручению Дмитрия Медведева внёс изменения в организацию антитеррористической деятельности в Чечне. "Председателем Комитета, директором ФСБ Александром Бортниковым с 16 апреля отменён приказ, объявляющий территорию республики зоной проведения контртеррористической операции", - говорится в официальном заявлении НАК, передаёт Газета.ru. Ранее неоднократно поступали сообщения о том, что в Чечне были предотвращены теракты.[/quote] Просто не понимаю. 1. Если "ранее неоднократно" поступают новости о предотвращении терактов, то зачем отменять приказ? И вообще, что такое "ранее неоднократно"??? 5 лет - ранее? А 5 дней? А "неоднократно" - это за какой срок? Неоднократно в течение одного дня это одно, а в течение года - другое... Загадка... 2. А что это за "Национальный антитеррористический комитет", в который "вошли видные чиновники из силовых структур и администрации президента". Он подчиняется президенту или только готовит ему соответствующие предложения? Интересны связи этого НАКА с бизнесом, славный тандем:))) [more]Бизнесменам, входящим в Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), предложено финансировать деятельность Национального антитеррористического комитета (НАК). На прошлой неделе стало известно, что бизнесменам, входящим в Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), было предложено финансировать деятельность свежесозданного Национального антитеррористического комитета (НАК), в который вошли видные чиновники из силовых структур и администрации президента. Предложено — это мягко сказано. Судя по всему, речь идет о прямом президентском указе. Конечно, адресован он не непосредственно бизнесменам, а самому НАК, который вроде как должен найти варианты финансирования совместно с представителями РСПП. Сути это не меняет. Фактически президентским распоряжением закрепляется то, что неконституционный властный орган должен находиться на иждивении крупного бизнеса. Тот факт, что бизнес и так финансирует государство для выполнения его функций, в том числе и по обеспечению безопасности граждан, с помощью уплаты налогов, уровень которых устанавливает само государство исходя из собственных потребностей, в расчет не принимается. Впрочем, если вникнуть в суть происходящего, то бизнесу и не предлагают финансировать борьбу с терроризмом. Ему предлагают финансировать деятельность НАК, то есть покрывать некие потребности входящих в него чиновников. Символично при этом, что курировать работу с бизнесменами, судя по всему, будет не директор ФСБ Патрушев и не министр внутренних дел Нургалиев, а управляющий делами президента Владимир Кожин. Причастность завхоза к борьбе с терроризмом рационально необъяснима, в то время как его роль в контроле над финансовыми потоками в высших чиновничьих эшелонах не подвергается сомнению. "Новая газета". [13.03.2006, 14:39] [/more] 3. Больше всего поразило, что эта новость, когда я открыла Рамблер.ру была под названием (точно не помню) - "Конец войне с терроризмом в Чечне", в общем что-то наподобие. Через пару минут вышла снова на новости, хотела прочесть, не нашла... Почему? Название сменили. Видно, изначальное, про "конец войне с терроризмом" не пришлось кому-то по душе. Поскольку ЭТА война наверное никогда не кончится... Весь мир уже давно либо в состоянии этой войны, либо - подготовки к ней... Субфебрильная такая, латентная война, ползучая к тому же...
Gapon: Велл (хотя статистика, как всегда, непроверяема и вызывает сомнения). ...В Норвегии он скорбел и благодарил, зато в Дании оторвался по полной. И не он один: "Медведева ждали пригласившая его королева Маргрете II с супругом Хенриком Датским, устроившие для российской президентской четы королевский обед с тушеной говяжьей грудинкой, рыбой, овощами. И премьер Дании Ларс Лёкке Расмуссен с пакетом документов, готовых к подписанию. И местные бизнесмены, желавшие устранить препятствия для своей работы в РФ. А также журналисты." (сегодняшняя "Независька") Шекспир вечно прав: "Не всё в порядке в датском королевстве". Наш, видимо, стал спасителем от голода всех ветвей власти, которым обломилось пожрать тушенки (видимо от "Главпродукта") в халяву и вдоволь (вперемешку с рыбой и гарниром, но тут уж не до жиру)... Поневоле начинаешь гордиться своей страной.
maggie: Спасибо, Гапон. :) У меня вопрос, "что само по себе и не ново". ;))) Допустим, из тех 100.000 советских военнопленных половина вернулась домой. Часть из них были военнослужащими, солдатами, часть - цивилистами. Что происходило с ними потом? Вот они приехали, вот вернулись к себе домой. У некоторых дома разрушены были, у других - сохранились. Они могли просто потом спокойно жить дальше или у них по факту их нахождения в плену возникали проблемы? Почему спрашиваю? Здесь бытует мнение, что все абсолютно военнопленные, вернувшись в Союз, сразу же попадали снова за решетку. Но я не могу в это поверить. Иначе это были бы десятки и сотни тысяч заключенных, причем, цивилистов, тоже. Я уехала из Союза как раз тогда, когда открывались архивы и о многом можно было узнать в СМИ. Но я этого уже не застала, а тут мне очень долго не до того было. Где я могу прочесть данные о том, что в действительности происходило с вернувшимися на родину людьми? Особенно цивилистами?
Gapon: Стоп-машина! 1. Никаких таких "цивилистов" история войны не знает, когда оперирует термином "военнопленные"! А про то, что плен приравнивался тогда к измене родине - масса лит-ры, хоть тот же "Архипелаг ГУЛАГ" со статистикой. 2. Гапонизм: поскольку Норвегия снабжала рейх полиметаллами и углем и, кажется, разрабатывались урановые рудники (если это не про Швецию!), то смертность должна была быть огромной... Покруче, чем в т.н. "трудовых лагерях" типа Бухенвальда и Маутхаузена. Потому и заподозрил лажу в статистике. 3. В любом случае все, "побывавшие там" (по формуле властей - "работавшие на врага") оказывались в т.н. фильтрационном лагере, где их "колол" СМЕРШ. Потом - обязательная зона. Одному повезло - герою Шолохова-Бондарчука, ну, так он же герой! 4. А еще относительно недавно здесь давали публикацию про секретный Остров, на котором пленные (и приравненные к ним) немцы пахали до середины 50-х... _______________ Вообще-то, сударыня, как бы там не коверкали слова на Рейне, но термин "цивилист" всегда и везде означает одно - "специалиста в области гражданского права"... Т.е. юриста-вульгарис.
maggie: Gapon пишет: термин "цивилист" Извините, это называется "гражданские лица". Gapon пишет: история войны не знает, когда оперирует термином "военнопленные" Но если их согнали из оккупированных деревень и городов в вагоны и увезли в Норвегию, то как эти люди по-русски называются? Угнанные? Бывший директор одной из школ, в которой я работаю, до сих пор помнит девушку Машу, которая работала у них в доме по хозяйству и нянчила его брата. Она была, по-моему, с Украины. Эта Маша как называлась по-русски? Конечно, её не в плен взяли, как солдата, её угнали во вражеский тыл, но, я думаю, именно такие "Маши" тогда и в Норвегию тоже попали, вместе с пленными солдатами. И дети - тоже... Это страшная война. О ней никогда, никогда не забудут... На моём веку - никогда...
Gapon: Именно "угнанные", увезенные насильно, формально - плененные, но не на поле боя. Мирный житель, на западе после войны получивший статус "перемещенного лица". Численное преобладание - именно девушек (парни воевали или прятались в лесах), которых распределяли бауэрам (больше) и городской номенклатуре в прислуги. Представить Машу на руднике в шхерах не способен ни один фантазер, извините уж. Фашисты были кем угодно, но не полными идиотами. Поэтому, чаще всего, "контингент" на подобных объектах уничтожался заблаговременно... А статистика, скорее всего, исчезла вместе с архивами штази.
Башмак: maggie пишет: На моём веку - никогда.. это вы нарочно написали? У кого-то из юмористов было: моя благодарность будет безгранична в известных пределах.
maggie: Башмак, но как мне тогда было еще сказать? Никогда во всей истории человечества? Никогда во все времена? Я ведь не знаю, что будет потом... Вон Великую Отечественную 1812 года тоже наверное планировали не забывать, ан слегка подзабыли, нет? Но ведь думали-то - не забывается такое никогда... Разве вообще память история не стирается, остается надолго, учит? Что такое надолго, на века? Почему-то всё забывается и начинается опять, форма лишь меняется, сцены, акты, актёры, режиссёры...
Пёс, бегущий берегом: >Именно "угнанные", увезенные насильно, формально - плененные, но не на поле боя. Мирный житель, на западе после войны получивший статус "перемещенного лица". Просто советская ментальность не любила (хотя использовала, но только в пафосных ситуациях) точного термина: "рабы". Это испокон и есть "плененные, но не на поле боя". По-старинному - полон. >Башмак, но как мне тогда было еще сказать? Имхо, идеальную формулировка - последнее слово Гаврилы Романыча: Река времён в своём стремленьи Уносит все дела людей И топит в пропасти забвенья Народы, царства и царей. А если что и остаётся Чрез звуки лиры и трубы, То вечности жерлом пожрётся И общей не уйдёт судьбы.
Башмак: maggie пишет: но как мне тогда было еще сказать? А как математику сказать, что дважды два пять? никак, если он хочет сделать истинное утверждение.
Gapon: maggie, Вам морочат голову. Рикошетом. После Вашего выстрела. История сохраняется вечно, не в народной памяти, но в документах. Народная память трансформирует историю в миф, что вполне нормально для выживания человечества. И слава богу, что есть профессионалы "хранения памяти" (Ю.Домбровский: "хранители вечности" - блестящее определение!) - историки. Вот когда их изведут - каюк и истории, и памяти, наступит та самая Калиюга...
maggie: Gapon пишет: Вам морочат голову. Не знаю, Gapon, думаю, у меня там прозвучало типо "после меня хоть потоп"... Полагаю, можно считать фразу циничной, но иногда ведь именно так в жизни и происходит. И в истории тоже... Я не права? Кстати, об истории. Вот Вы говорите: "И слава богу, что есть профессионалы <... > историки". Это любимая тема, любимый конёк моего мужа. Ну, иногда пони, иногда зебра... ;) Ему симпатична идея, чтобы историки наконец-то договорились и не торопились бы отдавать этот свой договор продажной девке идеологии. Так примерно он выражается. Он изучал и сравнивал истор. карты, которые существуют здесь и карты, которые иногда привозят нам сюда из России. Не перестает удивляться их различиям. Или вот еще пример из тех, что особо ярко запомнился. Я предложила ему как-то прочесть Фалина, толстенный такой фолиант под названием "Der zweite Front". Я, по-моему, уже тут как-то писала об этом... Открыл он эту книгу, прочел несколько страниц и закрыл. Насовсем. А жаль, я думаю. Мог ведь хотя бы ознакомиться с тем, как в тогдашнем СССР понимали этот феномен "второго форонта"... Иногда я перевожу ему что-либо архивно-историческое с русского на немецкий. Сами по себе архивные каталоги и записи м.б. и верны, считает он, но вот когда их туда-сюда за уши притягивают для объяснения, обоснования чего-то там, ему это не нравится. Кстати, он и не отрицает, что здесь делалось и продолжает делаться то же самое. Возможно, с меньшей интенсивностью и масштабом. Но, с другой стороны, одни даты и события, без их толкования абсолютная сухотища, как такое читать? Почти как листки с формулами на них и цифирью... В общем, Гапон, я не берусь судить, мне эта тема уже и дома слегка оскомину набила, но когда я думаю об историках и истории, я почему-то сразу начинаю думать и о научной (или околонаучной) фантастке, тоже... sorry...
Пёс, бегущий берегом: >Ему симпатична идея, чтобы историки наконец-то договорились и не торопились бы отдавать этот свой договор продажной девке идеологии. Он не ведает, чего просит. Избави бог нас от введения единомыслия в науке вообще и в истории в частности. Это - смерть.
Gapon: Ну, сурьезный разговор выдает в Вашем супруге знатока предмета, сударыня... "идея, чтобы историки наконец-то договорились и не торопились бы отдавать этот свой договор продажной девке идеологии" - настолько же не нова, насколько и достаточно ложна. Или, тсз, мало-отформатированна. Понятно, что племя историков ничем не должно отличаться от остальных своих современников, т.е. всегда готово обслуживать власти предержащие... Но, хохма в том, что как ни старайся иной "сервил" исполнить "социальный (или там иной) заказ" - не всегда получается как хотелось бы. Уши, знаете ли, на ровном месте не спрячешь, а высасывать из пальца в век переизбытка информации - самоубийство для ученого. Получится как у Н.М.Карамзина (см. эпиграмму Пушкина) или у малоизвестных вне круга Татищева и Иловайского. Против идеологии (и вообще любого передергивания истории) сейчас - такое количество материалов, вплоть до фото- и кино-, что идеологии остается застыть в сторонке и не рыпаться. И не должно смущать то, что неизвестности древней истории ученые конструируют (домысливают) по аналогии с известными свежими фактами, посколько давно ясно, что ни человек, ни его устремления (шире - психология) не изменились в веках. И попадание (как выясняется из тех же архивных и случайно обнаруживаемых материалов - "источников") - почти снайперское. На этом фоне уже и не важно, какой марки автоматы были у тех еще завоевателей-монголов. А вот когда некая борзописька (сик!) походя лепит в гламурный журнал про бедных рыцарей, вынужденных испражняться в свои панцири, это - чума! И здесь историки не помогут... Но от таких (и других) дур только История и спасет.
maggie: Пёс, бегущий берегом пишет: Он не ведает, чего просит. Да, где-то так. Его порой возмущает тот факт, что дети в школах (его собственные когда-то тоже) муру какую-то в учебниках читают, за уши притянутую... Особенно ему, наверное, наших учащихся жаль (о доперестроечных он вообще плакать, видимо, готов), которые откровенную "пропаганду" в школах изучали, вместо этакой "честной" (еще слово "взвешенной" фигурирует) подачи событий, фактов, цифр, причин, следствий и пр. В любом случае, я до него Ваше, Пёс, мнение на этот счёт донесу. В переводе. А может не стану. А то ведь опять поссоримся на уикэнд глядя...
Gapon: А Вы его еще не бьете за несогласие с Вами, сударыня? Это никуда не годится.
Пёс, бегущий берегом: >В переводе. В переводе не стОит. Разве как тезис/абстракт. Потому что нужно в контексте. То есть часа на 2... :)
maggie: Гапон пишет: А Вы его еще не бьете за несогласие с Вами, сударыня? Нет. Но бывают иногда словесные поединки. Мне немного не хватает Hochdeutsch, чтобы одержать сокрушительную победу... Шутка. А если серьёзно, то всё равно каждый остается при своём мнении. Ну, почти остается. Почти при своём...
Gapon: Если это и есть означенная "демократия", это - ужасно и тупиково. Принцип прост: "есть мнение мое и есть неправильное". Это - основа благополучия и спокойствия во все времена.
maggie: Spiegel рассказал мне о том, что Медведев "разнёс" Сталина + сталинизм. Неужто правда? Пишут, что Лужков собирался к Победе декорировать Москву портретами этого преступника, но Медведев пресёк инициативу мэра. За 2 дня до празднования Дня Победы Медведев высказался абсолютно неоднозначно и заклеймил палача Сталина... Der russische Präsident Dmitrij Medwedew hat die Verklärung der Vergangenheit nun scharf verurteilt. Zwei Tage vor dem 65. Jahrestag des Sieges über Nazi-Deutschland im Zweiten Weltkrieg sagte Medwedew der Zeitung "Iswestija", die Sowjetunion sei ein "sehr komplizierter Staat" gewesen. "Wenn wir ehrlich sind, kann das damals in der Sowjetunion geschaffene Regime nicht anders als totalitär bezeichnet werden." Шпигель ссылается на статью в "Известиях", в которой, возможно, есть текст со словами Медведева, но я не нашла его в сети. Кто-нибудь уже читал? Слышал? В статье говорится еще о том, что архивы открываются весьма "порционно", вот открыли кое-что, и "Новая газета" опубликовала материалы с документом, подписанным Сталиным, позволяющим расстреливать детей, достигших 12 лет... Нет слов... P.S. Медведев сказал (в немецкой цитате в кавычках, что Сов. Союз был "очень сложным государством". Забавная дефиниция. Есть "лёгкие" государства? Может быть, немцы не так перевели? Что именно сказал М. о Сов. Союзе? Он действительно "осторожно" назвал ту страну "тоталитарным режимом"? Вот статья в Шпигель: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,693622,00.html
maggie: Я нашла эту статью, правда не в Известиях. Вот выдержка из статьи, которую я нашла. Не густо, конечно, но хоть что-то хоть что-то сказал в отличие от своего предшественника... Разница в подходах Медведева и Путина к сталинской эпохе есть, но она «стилистическая», считает Алексей Мельников, член бюро «Яблока». Выступления в «Известиях» недостаточно, заявил он «Газете.Ru»: «За словами должны последовать дела: открытие архивов и не только для российских, но и для иностранных ученых, обеспечение реальной свободы обсуждения исторических вопросов на телевидении, где сейчас царит пропаганда. Историческая наука должна быть освобождена от политической конъюнктуры». Медведев поправил Сталина Сталину нет прощения, СССР и после войны был тоталитарным, диктаторским, экономически неэффективным государством, заявил в интервью «Известиям» Дмитрий Медведев. Оценка отличается от путинской. Историки надеются, что благодаря президенту будут открыты все военные архивы, так и оставшиеся закрытыми при Путине из-за позиции спецслужб. «К сожалению, это был режим, при котором подавлялись элементарные права и свободы, и не только применительно к своим людям, часть из которых после войны, будучи победителями, переехала в лагеря», — сказал президент . После войны в стране «сохранялось очень жесткое, по сути, тоталитарное общество, которое не давало развиваться многим экономическим процессам, давило на людей; это сопровождалось и жертвами, и всем, что связано с диктатурой». «Я не считаю, что то экономическое устройство, которое у нас существовало в период послевоенный, а также та политическая система была приспособлена для нормального развития», — сказал Медведев. «Несмотря на то что он (Сталин — «Газета.Ru») много работал, несмотря на то что под его руководством страна добилась успехов, то, что было сделано применительно к собственным людям, не может быть прощено», — описал Медведев отношение к Сталину. «Для большинства людей в мире эта фигура очевидна, она не вызывает никаких теплых эмоций», — добавил глава государства. Даже декоративных элементов сталинизма в нынешней российской жизни не будет, пообещал Медведев: «Ни в коем случае нельзя говорить, что сталинизм возвращается в наш быт, что мы используем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента». Общественные организации и некоторые политики просили Медведева дать оценку намерению московских властей разместить в столице к 9 Мая плакаты с портретом Сталина. Оценка Сталина и периода СССР у Владимира Путина была другой. В период своей второй избирательной кампании он назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века». В декабре 2009 года в ходе телевизионного общения с народом премьер Путин говорил о Сталине несколько минут, сам выбрав вопрос. Предложив, разделяя сталинскую эпоху на «позитив» и «негатив», анализировать их в совокупности, премьер не скупился на разного рода «но». «Индустриализация действительно состоялась», — говорил о народном хозяйстве Путин, признав, что, «правда, крестьянства не осталось, и мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством». С меньшей двойственностью премьер говорил о войне: «Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой Победы, потому что, если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими». При этом Путин обмолвился, что «весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут неприемлемой ценой. Репрессии, тем не менее, имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан». Разница в подходах Медведева и Путина к сталинской эпохе есть, но она «стилистическая», считает Алексей Мельников, член бюро «Яблока». Выступления в «Известиях» недостаточно, заявил он «Газете.Ru»: «За словами должны последовать дела: открытие архивов и не только для российских, но и для иностранных ученых, обеспечение реальной свободы обсуждения исторических вопросов на телевидении, где сейчас царит пропаганда. Историческая наука должна быть освобождена от политической конъюнктуры». Медведев говорил об открытии архивов. «Мы должны этим заниматься, причем делать это открыто, без стеснения, снимая всякого рода грифы с документов того периода, — заявил президент. — <…> Мы должны создать такую систему военных архивов, которая даст возможность любому гражданину России и любому заинтересованному иностранному гражданину практически в свободном режиме добраться до любого документа, с которого снят гриф секретности, а сейчас пора уже делать это практически по всем документам». Главными хранилищами документов о войне считаются: Центральный архив Минобороны в Подольске (ЦАМО РФ), Архив президента, Государственный архив (ГА РФ), Архив ФСБ на Пироговке в Москве, находящийся там же Российский госархив экономики (РГАЭ), который содержит всю документацию по военной промышленности, Российский государственный военный архив (документы до 1941 года, то есть войны в Испании, Финляндии, операции на Халхин-Голе и озере Хасан), Госархив социально-политических исследований на Дмитровке, где хранится, к примеру, документация расследования комиссии Маленкова провалов Красной Армии в 1942 году. Формально большинство военных архивных документов и так считаются открытыми с мая 2007 года, когда появился приказ № 181 Минобороны. «По-простому говоря, приказ предписывал открыть все», — вспоминает военный историк Алексей Исаев. До 2007 года очень большие пласты документов были проштемпелеваны грифами секретности — к примеру, о неудачных для СССР военных операциях в Белоруссии, Курляндии и проч. было рекомендовано режим секретности отменить. Но неформально несколько групп документов остаются либо недостижимыми, либо с трудом достижимыми для историков, говорит эксперт. Самая большая группа — это документация особых отделов — рапорты контрразведчиков, допросы пленных, все, что касается борьбы с диверсантами и уничтожения своих перебжчиков. Считается, эти документы закрыты из-за позиции спецслужб, ставших правопреемниками особых отделов, говорит Исаев. Труднодостижимы документы Генштаба, которые хранятся в его собственном архиве, добавил Исаев, там важны все мобилизационные данные. Они могут быть закрыты оттого, что считается, будто мобилизационные механизмы той поры применяются и сейчас и военные хотят избежать возможных параллелей, допускает историк. Личные дела (ЛД) военнослужащих (всех, кроме рядовых, не имевших ЛД) — также сложный в получении исторический источник. Все ЛД для званий от генерал-лейтенанта хранятся в архиве Генштаба, остальные — в ЦАМО. Часть ЛД были уничтожены в 90-х, как ненужные, к другим доступ имеют только родственники, исследователям к ним подобраться сложно, жалуется историк, хотя ЛД — ценный документ, в нем есть отзывы о командирах, характеристики военачальников, свидетельства доносов на них. Наконец, малодоступен фонд ВДВ, выделенный в отдельный архив в ЦАМО, вспоминает Исаев. Работа иностранных исследователей связана с еще большим числом трудностей, признает Исаев: «Процедура допуска сложнее и включает возможность отказа в получении документов без объяснения причин».
полная версия страницы