Форум » Литература » Читать или не читать? » Ответить
Читать или не читать?
Penguin: Из интервью с Диной Рубиной: [quote]— Нужно ли давать нынешним детям читать книги советских писателей — Гайдара, Каверина? Как быть с их идеологией? — Да вы что! Это замечательные писатели! Пусть читают на здоровье. Пионерами они все равно не станут. Ведь, читая “Трех мушкетеров”, мы не стремимся попасть в полк господина Де Тревиля… Настоящая литература отличается от плохой тем, что читатель совсем не думает об идеологии, когда читает о войне, о ближнем бое или о признании в любви. Настоящую литературу всегда интересуют, прежде всего, люди, их страсти, их жизнь.[/quote] Рубина идеалистка - она совсем не думает об идеологии. А как вы считаете, какие книги категорически нельзя давать читать детям?
Ответов - 33, стр:
1 2 All
Фафик: Библию и Коран.
Фафик: А вообще - смотря кого вы называете "дети". Лет в 12-15 попробовал бы кто-то чего-то мне "не дать"... Дохлый был бы номер -и то во времена, когда не было Сети. К счастью, родители и не пытались "не давать". (хотя сейчас я подозреваю, что они применяли самый правильный подход к детям: не "этого нельзя", а "вон то -можно". И вон то, и то... Опережение. )
Penguin: Фафик, а Вы сами Библию читали? А Коран? Речь не о том, чтобы "не давать". Поставлю вопрос иначе. Что из читаного вами в детстве вы не стали бы рекомендовать сегодняшним детям. Помню, я с удовольствием читала (и даже не по одному разу) "Как закалялась сталь", "Молодую гвардию", "Педагогическую поэму". Но мне не придет в голову рекомендовать это современной молодежи. Что касается Каверина, то мне его "Два капитана" показались не слишком удачной выдумкой. Не увлекли.
Пес, бегущий берегом: Речь о книгах целиком. Выдержки и отрывки не в счёт. Библию прочёл, Дао Дэ Цзин - прочёл, Гесиода и Гомера - прочёл, Исландские (и некоторые другие) саги - прочёл, Повесть о полку прочел, Сильмариллион прочел, Океан Сказаний - прочёл, Коран - нет, Пополь-Вух - нет, Махабхарату вообще и Бхагават-Гиту в частности - нет, 1000 и 1 ночь - нет Всё, естественно, уже не в детстве (ну, кроме пересказов Куна, естественно же). >Что из читаного вами в детстве вы не стали бы рекомендовать сегодняшним детям. Я в детстве читал запоем, так что прочел массу всякой необязательной фигни, поэтому не вопрос. Закон Страджона никто не отменял - они такого же качества современную фигню найдут сами. "Как закалялась сталь" я крайне РЕКОМЕНДОВАЛ бы (и рекомендую пр случае). Чтобы хоть минимально понимать, что люди в недавнем прошлом были ОЧЕНЬ не такие, как они. Крайне забавно, когда людей советского времени (даже 60-80х, чего уж там о довоенных) представляют такими же, как они сами, наши современники, с теми же желаниями и способами мышления - только в других костюмах (с тем же софтом, но на старом железе)(см. современное российское плохое кино "про войну" и "про историю" - собственно. оно всё плохое, другого нет). Прям в натуре - средневековые довозрожденческие картины на античные и библейские сюжеты, где ахиллесы, зевесы и прочие легионеры и Св. Георгии - в рыцарских латах и штанах с разрезами :). МГ и ПП много послабже литературно, это можно дать почитать тем, кто более-менее серьёзно интересуется советским периодом истории. Аналогично крайне рекомендовал бы Чернышевского. >Что касается Каверина, то мне его "Два капитана" показались не слишком удачной выдумкой. Не увлекли. Аналогично. Не зацепило. А так что-то даже сразу и не вспомню: я в детстве как-то мало читал специально детской литературы. Слишком рано добрался до классики. Сотня томов Жюльверна, десятка три Уэллса, десяток Дойля, десятка полтора Рида и Купера... Детская Энциклопедия в 12 томах (2-е издание). Перельман. Куприн (ПСС), Пушкин (ПСС академический), Лермонтов (аналогично), Гайдар. Это всё не считая основного чтива - фантастики. Как-то на совлитературу для школьников и про школьников - времени не оставалось да и не тянуло...
Князь Мышкин: Хорошо читать всё, что читали деды и родители. Полезно.
Penguin: Князь Мышкин пишет: Хорошо читать всё, что читали деды и родители. Полезно. Большого вреда, конечно, не будет, но… Помню, отец настойчиво рекомендовал мне прочитать "Тружеников моря" Гюго – эта книга произвела на него большое впечатление в юности. Я попыталась – не идет. Тогда он тоже стал перечитывать и признался, что теперь и он ее не смог бы читать. "Теперь" – это когда мне было лет 17-18, ну, вы поняли… Время изменилось. Папины 17 лет – это 1943 год, новобранец...
Князь Мышкин: Penguin пишет: Большого вреда, конечно, не будет, но… Помню, отец настойчиво рекомендовал мне... Нет, надо читать как раз то, что настойчиво не рекомендуют и даже прячут...
Penguin: Фафик, и все-таки, почему вы не рекомендуете читать Библию детям?
Пес, бегущий берегом: Потому что книжечка категории ХХХ. Точно для тех, кто старше 18 лет. А местами и 40. Как, собственно, и почти вся действительно древняя НЕАДАПТИРОВАННАЯ мифология Неужели термин "ветхозаветный"у вас не вызывает никаких ассоциаций? Классическая триада СИГ (Секс, Инцест, Геноцид) - а также братоубийство, содом, гоморра и прочий хоррор - не говоря уж о жестоком обращении с животными - на каждой странице.
Penguin: Во-первых, Библия тоже существует в адаптированном виде. Во-вторых… Если говорить не о совсем маленьких детях, а о подростках, которым телевизор и интернет доступны в совсем не адаптированном виде, - чем могут быть опасны или вредны для них священные книги?
Nimfa: Читать всегда, читать везде, до дней последних донца... Советовать читать можно, а вот запрещать не стоит. Пусть попробуют разное, прежде чем определятся в своих пристрастиях. И Библию пусть тоже читают, если интересно, и Ветхий Завет в том числе.
Penguin: Nimfa пишет: Советовать читать можно, а вот запрещать не стоит. Князь Мышкин считает, что запретный плод слаще. Можно использовать дух противоречия ребенка в мирных целях: припрятать то, что обязательно нужно прочитать.
Пес, бегущий берегом: >Во-первых, Библия тоже существует в адаптированном виде. Светлой памяти Зенон Косидовский? :) Так читайте на здоровье - только "пересказы по мотивам" - это и есть пересказы по мотивам, причем тут Библия? Вам БОЯНЪ про Рабиновича и телефон напомнить? :) Кстати. пересказы Достоевского и "Войны и мир" тоже есть. Например, в бывшей "Хрестоматии для такого-то класса". (есть сейчас в школах хрестоматии?) >Пусть попробуют разное, прежде чем определятся в своих пристрастиях. Угу. Табак, вино, анашу, опиум... продолжать? >а о подростках, которым телевизор и интернет доступны в совсем не адаптированном виде, - чем могут быть опасны или вредны для них священные книги? Тем что священные. И тем же, чем телевизор и интернет. И, эта... давайте не путать теплое с мягким: тема, как я понял - о том, надо ли РЕКОМЕНДОВАТЬ детям некие книги. А ТЕХНОЛОГИЯ - как сделать, чтобы что-то читалось или не читалось - вопрос интересный но отдельный. Сперва определитесь в принципе. И для начала - кто такие "подростки"??? В 11, 16 и 18 лет - это четыре (или пять) разных социальных групп с совершенно разными общественными правами и обязанностями. Начиная от права официально делать новых детей (брак) и до обязанности умирать по приказу (призыв). P. S. Если говорить с узко-вкусовщинных (не уверен, что тут применимо слово "конфессиональных" :) ) позиций неверующего безбожника - чем раньше ребенок прочтет жестокий Ветхий Завет (да и заумный и не менее жесткий Новый) - тем больше шансов, что вырастет безбожником (что хорошо), а если сможет сопоставить ещё с парой-тройкой мифологий - так и неверующим (что хорошо весьма).
Penguin: Хорошо. Оставим в стороне Библию – мы уже обсуждали, надо ли преподавать ее в школе. Это разговор отдельный. В семье, где родители верующие, Библия естественным образом попадает в круг чтения детей в том или ином виде. Давайте вернемся к вопросу, затронутому в начале, - о книгах советских писателей. Я обратила внимание, что Фафик (П,бб) поставил Гайдара в один ряд с Пушкиным, Лермонтовым и Куприным. Мне это понравилось – у меня Гайдар тоже всегда стоял особняком, вне стройных рядов советских писателей. Есть в его книгах какой-то не утвержденный сверху подтекст, даже странно, что цензура пропустила. Вот кого я в детстве-юности на дух не переносила – это Алексин с его поучительно-назидательными рассказами.
Gapon: Полагаю, что самое верное - определяться с кругом не фамилий, а произведений. Насколько хорош был Том Сойер - настолько же нуден оказался Г.Финн. "Зов предков" и "Мартин Иден" - как бы из разных рук. Аналогично и "Флаги на башнях" - другой Макаренко. Капитан Гатеррас какой-то у Ж.Верна, мать его. "Пикник на обочине" не всем любителям ПНС будет нужен... А З.Косидовский адаптировал библейство вовсе не для детей и не смягчая тсз нравов, там иное. В нашем случае лучше подойдет всё "забавное" от Лео Таксиля.
Penguin: Gapon пишет: В нашем случае лучше подойдет всё "забавное" от Лео Таксиля. Нет, нет, только не это!
Gapon: Почему? Бывший иезуит издевается в обеих вещах не над верой (это в принципе невозможно - разубедить человека!), он осмеивает институт церкви как таковой. Т.е. для него смешна теократия и все ее потуги на господство над умами, по-моему. (А иудаизм кажется мне более тяготеющим тсз к исходному жречеству, чем к институциональному...) Кроме того, все выявленные нелепости переводов (и с изначального арамейского, и Септуагинты, и Вульгаты) никоим образом не умаляют тсз священности Св.Писания, кажется?
Penguin: Вы же не будете вместо стихов читать пародии на них?
Gapon: Еще как буду!!! И читал. "Энеиду" знаю лишь по б.Вашему Котляревскому, оттуда же узнал и про явление "макаронизма". Просто я знаю, что пародия ("анти-песня") ровесница лит-ры, и у др.греков была, напр. "Батрахомиомахия" (анти-"Гигантомахия". Гесиода, кажется...), а у средневековых испанцев - Сервантес с его Доном Кихотом (см.справку). "Телемахида" у нас и пр. дребедень.. В общем нет священных коров, а появятся - их следует тут же сожрать! (Это мнение атеиста, а не истинноверующего, мэм)
Пес, бегущий берегом: >у меня Гайдар тоже всегда стоял особняком, вне стройных рядов советских писателей. Есть в его книгах какой-то не утвержденный сверху подтекст, Его приятно (вкусно!) читать/слушать с любого места, независимо от содержания - потому что его Рассказчик, который всегда виден за текстом - симпатичный человек, умный, позитивный, ясно мыслящий, способный на самоиронию. В этом ряду у меня - Рассказчики Пушкина, АБС, ... Чернышевского, пожалуй.
полная версия страницы