Форум » Не могу молчать! » Европа, ты офигела! » Ответить
Европа, ты офигела!
luft: ++++++++ Европа, ты офигела! Хорошо бы произвести инвентаризацию европейских ценностей по гамбургскому счету [more] Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать. Ценность № 1: единство Европы Это сейчас — одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение — это, может, и замечательно, но вот беда — с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой. Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными — а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов. То есть, внимание: может быть, единство — это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой. Ценность № 2: всеобщее избирательное право Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад. Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям? Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли? На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России. Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс. Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой. Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил. Ценность № 3: социальная справедливость Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке. Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает. Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям? Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией. Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество. Ценность № 4: мультикультурализм Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр. Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции — в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII. Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков — он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья — это что, была гуманитарная программа? Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов — это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов — Нкунда или Мбонга, — и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред. Как только эта идея — о превосходстве европейской цивилизации — кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу. Возможно, мультикультурализм — это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы. Ценность № 5: государственное регулирование Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся. Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста — она в корне противоречит идее частной собственности. Либо частная собственность, либо регулирование. Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли — едва не проложили через него железную дорогу. Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали — Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов. Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией. Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов? Социал-демократические, а не европейские Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях». Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР. Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения. Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире. А дальше? Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут. Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки — вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов? Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше. На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир. Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом. А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали. [/more] Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь. Юлия Латынина
maggie: Вот ещё интересный пример, свежий, сегодняшний, для Латыниной. Ну, и для Никонова, если рассказик решит про это написать... ))))))) Были спасены 24 человека во время рейда в Бедфордшире, UK. Полагают, что эти люди были рекрутированы с обещанием жилья и работы. Когда же их доставили на место, им побрили головы, конфисковали мобильные телефоны и заставили работать без оплаты и жить в ужасающих условиях. Некоторых из освобождённых сегодня рабов держали в таких условиях не менее 15 лет. Те, кто пытался убежать, подвергались побоям и угрозам. Целиком текст (англ.) тут: http://uk.news.yahoo.com/men-kept-slaves-found-caravan-125158247.html Да, действительно, "Европа офигела", в неё возвращается рабство. А как с этим в России? Мы не рабы, рабы не мы?... )))
luft: maggie пишет: Некоторых из освобождённых сегодня рабов держали в таких условиях не менее 15 лет. А вот тут у меня сомнения. Срок в 15 торчит явно для легализации.
maggie: То есть, что были рабами, пусть даже и пару лет, в самой что ни на есть Европе - это Вас не напрягло... Ну, не удивило типа... Кстати, по пути с работы слушала авторадио. Эти 24 человека все из Вост. Европы, из каких именно стран сказано не было... Одна женщина была настолько истощена, что не могла передвигаться сама вообще... Людей содержали в боксах для лошадей или собак, на работу и с работы вывозили, закрывали, сбежать было невозможно... Думаю, подробности расскажут в ВВС или в русских СМИ.
luft: maggie пишет: То есть, что были рабами, пусть даже и пару лет, в самой что ни на есть Европе - это Вас не напрягло... Ну, не удивило типа... Кстати, по пути с работы слушала авторадио. Эти 24 человека все из Вост. Европы, из каких именно стран сказано не было... Одна женщина была настолько истощена, что не могла передвигаться сама вообще... Людей содержали в боксах для лошадей или собак, на работу и с работы вывозили, закрывали, сбежать было невозможно... Думаю, подробности расскажут в ВВС или в русских СМИ. Понял, Вы этому рассказу, безусловно, верите. Я - нет. В тоже время меня ни что в европах не удивит.
maggie: luft пишет: Вы этому рассказу, безусловно, верите Нет, не безусловно.
luft: maggie пишет: Нет, не безусловно. Развития этого рассказа до посадки в тюрьму "рабовладельцев" не будет. Реально это нелегальные рабочие которые жили там где дешевле. А под проверку придумали "тему". В таком ракурсе всё сходится.
maggie: Если читаете по-английски: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-beds-bucks-herts-14892891
luft: maggie пишет: http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-beds-bucks-herts-14892891 Это пока вторая древнейшая, журнализм "прет". Вы на кавычки обратили внимание? Что до преступлений, то их в ЕС не меряно. Если память не изменяет, то в Бундесе дядя жил с девочкой держа её в подвале около 10 лет. Мне интересней "системные нарушения. Вот афганцу, к примеру всего за 10-20 тысяч можно приехать в тот же Лондон и легализоваться. Что ту удивительного? То что он отродясь таких денег не видывал. Кстати, "дорогого россиянина" с реальными 500 000 пошлют куда подальше.
maggie: И всё же меня занимает эта история. Ещё и потому, что мне интересно, по каким статья и параграфам, по каким прецедентам они собираются судить обвиняемую в этом злодеянии семейку. Fifteen of the men who were found living on the site were British citizens. The others mostly came from Poland, Latvia and Lithuania. In that context, the investigation is very unusual. 15 из 24 найденных на территории кэмпинга (освобождённых из рабства - моё) были британскими гражданами. Остальные - выходцы из Польши, Латвии и Литвы. В подобном контексте расследование весьма необычно. Вот именно!... и мне это кажется странным... тоже... ))))) The investigation has looked at alleged crimes under Section 71 of the Coroners and Justice Act 2009. This act, which came into force in 2010, created a new offence of holding another person in slavery or servitude or requiring them to perform forced or compulsory labour. Prosecutors have to show that the suspect knew or ought to have known that the victim was being held or forced to work against their will. Why did Parliament need to create anti-slavery powers in 2009? There was no single offence that fully covered the crime. The slave trade was abolished and outlawed in the 19th century. Once that happened, a slave-holder could be prosecuted for a range of offences including false imprisonment, assault and, in more modern times, for breaching specific employment regulations such as health and safety. In 2004, Parliament created a specific offence of trafficking someone into the UK for forced labour. North London woman Saeeda Khan was believed to be the first person convicted under that law when a jury found her guilty of trafficking a Tanzanian woman into the country to work as her domestic slave. But if a criminal forces a victim already inside the UK or from the EU into servitude, they cannot be prosecuted for trafficking. So the 2009 Act set out to recognise forced labour as a crime on its own - making it theoretically easier to bring prosecutions. The Bedfordshire operation is the biggest to date and a sign that detectives think the law can deliver results. А приведённый выше кусочек текста говорит о том, какие законы могут быть применёнными к обвиняемым. Один законный акт вступил в силу лишь в 2010 г. Он был введён именно потому что рабство было аболировано и запрещено законом ещё в 19 веке, поэтому в Англии не существовало таких законов о рабстве, которые бы целиком учитывали состав подобного преступления в его современном контексте. Первой осуждённой по этому новому закону была Сэида Хан, которая вывезла (трэффиковала) из Танзании женщину, чтобы она была рабыней в её доме - абсолютно бесправно. Есть законы и в области борьбы с трэффиком, но если т.н. рабы или бесплатная рабочая сила - граждане Британии либо ЕС, к обвиняемым не могут быть применены анти-трэффиковые законы. Поэтому - чисто теоретически - юристы обдумывают в настоящее время, каким образом Акты, принятые в 2009 г. могут быть доработаны и доведены до ума для тех случаев, когда трэффик и принудительный труд могут рассматриваться сепаратно. В общем, как уже писала выше - о рез-тах сообщу, когда они в печати появятся. http://www.bbc.co.uk/news/uk-14888112 Статья в русской печати меня немало удивила. http://www.ntv.ru/novosti/239145/ Во-первых, ни в одном серьёзном английском источнике не говорилось ни о каких цыганах. Речь шла о гражданах Британии. Во-вторых, то, что пишется в статье о законах, тоже не совпадает с тем, что пишет на ту же тему основательная английская пресса. Видимо, российская НТВ это что-то типа английского (или нашего) Экспресса... желтушники...
maggie: Латыниной на радость и успокоение... ))))) В Нидерландах вышло телешоу «Вон из Голландии»: беженцы поют песни и вырезают контуры страны из сыра Телевидение Нидерландов выпустило в эфир телепрограмму «Вон из Голландии», в которой пять беженцев соревнуются за приз в ?4000. Участницы телешоу должны были петь голландские народные песни и вырезать контуры страны из сыра, сообщает Spiegel-Online. Как отмечает издание, до участия в программе допускаются лишь те иностранцы, которым уже было отказано в предоставлении убежища в Нидерландах. Участники телешоу должны отвечать на вопросы о Голландии, а также угадывать народные песни с нескольких нот и вырезать контуры Нидерландов из сыра. Одной из участниц шоу стала 24-летняя чеченка Сабина Каджиева, которая нелегально жила в Голландии в течение последних пяти лет. Каджиева бежала из Чечни вместе с семьей одиннадцать лет назад. После того, как дом Каджиевых разбомбили, семья уехала в Европу в грузовике. Пограничники проверяли машину, но людей в ней не нашли. В начале 2012 Каджиева получила степень бакалавра славистики в университете Гронингена, однако суд все равно отказал ей в получении легального статуса. Каджиева дошла до финала, однако в последнем туре проиграла выходцу из Армении Курдину Гулистяну. После проигрыша Каджиева под аплодисменты символически вышла из студии-самолета через открывшуюся дверь кабины. Победитель Гулистян получил чемодан денег, как сказал ведущий, «для новой жизни в его родной стране, куда его скоро вышлют». «Газета.Ru» Кстати, выиграл он не так уж много - всего 4 тысячи евро, это ему на первое время жизни после того, как выгонят из Голландии...
maggie: Ещё в копилку Латыниной. Не так всё просто, как она поведала лоховатому читателю в своей статье: Евросоюз просит Германию упростить требования к иммигрантам не из ЕС: языковые тесты незаконны. Речь идет о случаях, в которых члены семьи имеют гражданство разных стран. В Брюсселе считают, что Германия неправильно применяет одну из общеевропейских директив, несправедливо требуя знание немецкого языка от иммигрантов, вступающих в брак с немецкими гражданами.
Sabrina: Со своей толерантностью получайте в правительство арабов турков и негров
luft: Sabrina пишет: Со своей толерантностью получайте в правительство арабов турков и негров Советуете немцам в очередной раз на те же грабли?
Sabrina: luft пишет: Советуете немцам в очередной раз на те же грабли? Я наоборот не желаю им этого. Поэтому предостерегаю от таких толерантных действий. Ну при всем желании Меркель не сможет поселить в Германии весь арабский и тюркский мир. Немцы уезжают со своей родины в США и другие страны. Вот это страшно! Кстати, это как раз о том, что "турок ест ваш суп, турок работает на вашей работе..." и так далее. Мои слова не лишены основания.
luft: Sabrina пишет: турок ест ваш суп Вот так, начинается всё с малого. Сперва немка решила подкормить мачу.
Sabrina: luft пишет: Сперва немка решила подкормить мачу. Кого подкормить??????
luft: Sabrina пишет: Кого подкормить?????? ПотОм этот мачача забил ей гвоздь.
Князь Мышкин: luft пишет: ПотОм этот мачача забил ей гвоздь. Меня заинтересовал один вопрос: Почему Козьма Прутков сказал: "Не шутите с женщинами, эти шутки глупы и неприличны"?
luft: Князь Мышкин пишет: Меня заинтересовал один вопрос: Почему Козьма Прутков сказал: "Не шутите с женщинами, эти шутки глупы и неприличны"? Связь? Сабрина подняла тему почему немцу ничего не достаётся. Хотя, видимо, в последовательности я сбился.
Князь Мышкин: Да никакой связи... Просто навеяло...
полная версия страницы