Форум » Культура, наука, искусство » Не смотрела, но скажу! » Ответить
Не смотрела, но скажу!
Penguin: В сети полно отзывов о фильме "Аватар". Хвалят графику и спецэффекты, ругают избитый сюжет и игру актеров… Желания смотреть фильм это не вызывает. Но вот новость: Стругацкий обвиняет автора «Аватара» в краже:[quote]Писатель Борис Стругацкий обвинил режиссера «Аватара» Джеймса Кэмерона в плагиате. По словам 76-летнего фантаста, сюжет картины, покорившей уже миллионы зрителей, взят из знаменитого цикла романов братьев Стругацких «Мир полудня», вышедшего в середине 60-х годов. - Американцы «позаимствовали» нашу идею, - говорит Борис Натанович. - Это очень неприятно. Но не судиться же мне с ними? [/quote] А я так думаю: уж заимствовать – так не одну только идею! Взяли бы у Стругацких сюжет, украсили бы эффектами – может, и фильм был бы лучше.
Ответов - 74, стр:
1 2 3 4 All
RPG: Похоже, идеи в Голливуде исчерпаны. Фильм очень хвалят как ни странно, надо посмотреть когда DVD выйдет.
maggie: Надо же! Только вчера говорили об этом фильме со знакомой. То есть, она говорила. Они с мужем уже сходили посмотреть "Аватар", он тут у нас широким показом идёт. Хочется сходить, т.к многие рекомендуют, но я не могу смотреть на немецком фильм, который создан на англ., где актеры - изначально - по-англ. говорят. От этого фильм многое теряет. Придется ждать показа в оригинале или - DVD. Вчера РТР показывала "Обитаемый остров", 1-ю серию. Мне очень понравился фильм. Хочу сегодня посмотреть 2-ю серию, но не знаю, "позволит" ли мне внучечка это сделать... ;)
Фафик: Для меня об "Аватаре" лучше всего сказал один из коллег на форуме альтисториков: "Фильм радует глаз, но печалит мозг".
Фафик: Пингвин, зачем Вы берёте да ещё и распространяете цитаты из жёлтых изданий? Передёрнутые цитаты с провокационными заголовками? Когда Вам ничего не стОит зайти на сайт Стругацких и прочесть оригинал без передёргивания и прямого вранья? Неужели не насторожило типическое для "желтяка" отсутствие указаний на источники: где и кому это говорил БНС???? Вот тут: Вопрос Михаила из Ростова от 12/17/09 16:41:08 MSK (четвёртый вопрос сверху на открывающейся страничке). Прочувствуйте разницу. Плиззз...
Фафик: А вот свежий ответ: Там же, в Интервью Дорогой Борис Натанович! Какая-то непонятная история с интернетовскими новостями. Как круги по воде, появляются всё новые публикации, но все они строятся по одной схеме, рассказывая, что Вы обвинили режиссёра фильма «Аватар» в плагиате, сопровождая какими-то нелепыми подробностями... Что это такое? БВИ Абакан, Россия - 01/04/10 17:42:05 MSK Большая часть этих материалов мне знакома. Несколько раз я по этому поводу уже высказывался в И-нете, но могу и еще разок сделать официальное заявление. В последнее время в И-нете появились сообщения о том, что я, Б.Стругацкий, обвиняю создателей фильма «Аватар» в сознательном плагиате, а именно – в использовании материалов сочинений братьев Стругацких, касающихся планеты Пандоры и разнообразных приключений на ней. Настоящим имею совершенно недвусмысленно заявить следующее: 1. Никогда и нигде создателей фильма «Аватар» я в плагиате не обвинял и обвинять впредь отнюдь не намерен. 2. Фильма «Аватар» я не видел и ничего о нем не знаю, кроме того, что действие там происходит «на планете чудовищ Пандора». 3. Все, – якобы мои, – сентенции по поводу этого фильма, приводимые в И-нете, являются чьей-то беспардонной выдумкой (цель которой мне не понятна). Да здравствует Интернет, кладезь достоверных сведений! Б.Стругацкий
Penguin: Вы правы, Фафик. Цитата искажена. Впредь буду тщательнее проверять выкладываемую информацию. С другой стороны, категорического отрицания заимствования идеи я не увидела:Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! 17 декабря сего года на кинотеатры этой страны выходит новый фильм, под названием Аватар. Все бы хорошо, очередная высокографическая жвачка, одно смущает: действие проходит в будущем, злые земляне прилетели на планету, дабы захватить ее для энергоресурсов. Вот только планета называется Пандора, и на ней огромный лес-джунгли, с многочисленными зубастыми тварями. Не считаете ли Вы, что товарищи американцы позаимствовали идею? Или это просто совпадение? Михаил <prosygih@mail.ru> Ростов, Россия - 12/17/09 16:41:08 MSK Все может быть. Но не судиться же с ними!?Просто Борис Стругацкий очень деликатный человек...
Penguin: Вторая Ваша цитата переводит спор из этической области в юридическую. Тут я пас!
Gapon: А не надо быть профи-юристом, чтобы понимать разницу между "идеей" и "сюжетом", Псиса! В наше время, когда, по нармуду, "идеи витают в воздухе", вряд ли можно считать плагиатом совпадение идеи (не фабулы!) и даже отдельных кусков сюжета вплоть до имен и названий.
Penguin: Gapon, я еще в первом (непроверенно-желтом) посте о том же самом писала! И Стругацкий это понимает - потому и не собирается судиться...
Gapon: Я рад нашему тройственному пониманию!!! Так и хочется предложить в нармуды: - Попонимаем на троих?
Penguin: Gapon пишет: Я рад нашему тройственному пониманию!!! Ну, что ж! Стругацкий - это подходящая компания!
Gapon: Наглеем?! Вычеркиваем гения к чертовой матери из нашей гоп-компании! Фамильярность не к лицу ни одному пернатому...
Penguin: Эх, Реч-ка, Речка...
Penguin: Еще дальше — и ближе к Кэмерону — пошли Стругацкие, заставив своего Кандида из «Улитки на склоне» не просто жениться на Наве, но и столкнуться с породившей ее вымирающей цивилизацией, и даже защищать эту цивилизацию от прогресса. Но такой остроты конфликта, как в «Аватаре», у Стругацких не было: все-таки биологическая, деревенская, лесная цивилизация мужиков подвергалась атаке не со стороны родного кандидовского института. Ее атаковала сила, одинаково враждебная и Лесу, и Кандиду. Кэмерон тырит у Стругацких щедро, используя не только изобретенную ими планету Пандору с ее ракопауками и тахоргами, но и название своих туземцев — Нави, недвусмысленно восходящее к упомянутой Наве (Б.Н. Стругацкий от претензий официально отказался). (Дмитрий Быков в "Новой газете" )
RPG: В газете же. А Аватар самый кассовый в России фильм, почему бы и не пошуметь...
maggie: RPG пишет: В газете же. Так ведь в "Новой" же.
RPG: А какая разница. Журналюг проверять неперепроверять... Да и идеи избиты что в фантастике что в детективе что в романе. В таком случае Маринина должна судиться чуть ли не с каждым вторым писателем-детективщиком. А создатели DOOM подать в суд на Лукьяненко.
Башмак: ладно идеи, а имена-то зачем брать? или и имена в дефиците?
RPG: Нужно читать внимательно одно и смотреть второе, тогда будет ясно, плагиат это или нет.
Речка: Башмак, да не читал Кэмерон Стругацких и сюжет фильма не "бродячий"... спецэффекты овладели режиссером -- недосуг было подумать о сюжете и прочем...:))
RPG: Там не просто спецэффекты. Насколько я понял, фильм полностью сделан на компьютере, причём из смоделированного мира для кино быстренько состряпали игрушку.
Фафик: 1) Быков то ли не читал Стругацких, и врёт, то ли читал, но это ему врать не мешает - уж что-что, но сюжет "Улитки" НИЧЕГО общего с сюжетом "Аватара" не имеет, и линия Кандида - даже не перпендикулярна, она просто из иной оперы. Блин, ещё один Задорнов объявился... Спрос, видимо, на геббельсовщинку... Ну и чёрт с ними. =================== 2) а имена-то зачем брать? или и имена в дефиците? А то! Уж пару тысяч лет как в дефиците, со времён древнеримских греков, на пару с иудеями понадкусавшими все сколь-нибудь произносимые имена. Впрочем, бОльшую часть потырив уже попользованными у египтян и разных прочих шумеров. Ну ограничено количество благозвучных (или хотя бы просто звучных) сочетаний произносимой длины. Чисто технически. На чём все ЗАГСы мира и стоят. Да и кто сказал, что имена обязаны быть оригинальными??? Когда сказал??? С чего это вообще задорн0-быковы взяли??? Никогда сочинители (да и просто родители) такой цели не ставили. И первооткрыватели, колумбы с магелланами - не ставили. Почитайте атлас... :) Нам что - хотят ввести интеллектуальную, извините за выражение, собственность на личные имена??? Найдите хоть одно оригинальное, само-доморощенное, лично им изобретённое имя у Шекспира, а? Или у Пушкина? Или задо-быковы думают, что имена "Пандора" и "Кандид" придуманы Стругацкими? Нет, ну второе (если Вольтер нам не врёт) относительно молодо - но первому-то, Гесиод не даст соврать, несколько тысяч лет. А уж девки-навки - они вообще из тьмы веков... Вздор, вздор...
Башмак: Одно имя - это случайность, но использовать несколько связанных имен - это уже подозрительно (не украли ли) Вот кто-то использовал имя Одиссей. Бывает. Мало ли их было на свете. Но если к тому же в его произведении есть Пенелопа, Лаэрт, Антиклея, Телемах, это наверняка либо намек на что-то либо плагиат.
Пёс, бегущий берегом: ... либо ещё 1001 вариант. Двоичное* мышление - тяжёлый недостаток даже для компьютера. Даже для шахматного... Болезненная подозрительность - вообще медицина (а нашем случае - социальная, увы - социумы тоже болеют...). Не позволяйте всяким З-Б заражать себе мозги. ============= * - оно же чёрно-белое, оно же шараханье в крайности, оно же экстремизм. З.Ы. Приведите, пожалуйста, определение "плагиата", которым Вы пользуетесь. Ибо в моём понимании это слово просто неприменимо к именам. Плагиат имён технически невозможен. Бессмысленное словосочетание. Нет, ну если использовать это термин просто как ругательство - тогда, конечно, возможно всё...
Башмак: Развлекаетесь?
Penguin: Продолжаем развлекаться: ЦИНИЧНОЕ ОГРАБЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ФАНТАСТИКИ И ГИМН БЕСЧЕЛОВЕЧНЫМ ОПЫТАМ НАД ЛЮДЬМИ 04.01.2010 г. Заявление Центрального Комитета Коммунистов Петербурга и Ленобласти
RPG: Маразм крепчал...
Фафик: Пингвин в своём репертуаре... Это "заявление" группы гиков-приколистов, косящих под коммунистов. Стёб, в общем. "Вздор, вздор."©Р. Эсторский Да здравствует Интернет, кладезь достоверных сведений! Б.Стругацкий
maggie: Фафик пишет: Стёб, в общем. Мне там больше всего понравилось Обращение коммунистов к Мадонне. Напомнило "Красную бурду" в начале 90-х... Хорошая газета была. До пацталом хохотала, читая... Ах, да, чуть не забыла. Там слева написано слово "резонансная". "Резонансная книга"... Это прикол или так и вправду говорят?
Фафик: Говорят. Не очень давно, но явно не в первый раз. Встречалось. И Яндекс с Рамблером по паре десятков вхождений находят...
Gapon: Фафик пишет: задо-быковы думают Поддерживаю идею создания неологизма для обозначения нечто-го типического, чему еще нет устоявшегося названия, но - в виде инверсии: БЫКОЗАДОВЫ
Башмак: на этот раз согласен с Фафиком.
Penguin: Фафик, я же так старалась Вас развлечь... Эх...
Фафик: Не обижайтесь, Пингвин: нас достали не Вы, а эти вот... быкозадовы. Фокусник не виноват, что в доме повешенного фокусы с верёвочкой как-то не развлекают...
Penguin: И Вы, Фафик, не обижайтесь. И не сердитесь (а то я сейчас тако-о-е напишу...) (расхрабрившись) В общем, статья Быкова не показалась мне такой уж бредовой. Можно не соглашаться с отдельными его заявлениями, но ставить на одну доску с Задорновым - это уж слишком.
Gapon: Действительно! Задорнов никогда не пыжился представить из себя гуру. Как и Быкову, ну, никогда не сделать стойку на руках перед публикой, увы...
RPG: В итоге могу заметить, что фильм сделал всех, несмотря на крысис: http://www.kinopoisk.ru/level/6/view_best_box/4/
Фафик: Вот только ма-аленький нюансик: "Титаник" плавал и тонул на 12 (двенадцать) лет раньше. На сколько за это время инфляция усушила доллар, а? Общемировых цифр не имею под рукой, но в России - в разы. И уж точно больше, чем на 10% (20:18). Что даёт основание сомневаться, будто "Аватар" уже лидирует в сопоставимых ценах - а не в попугаях, когда сравнивают тёплое с мягким, доллары прошлого тысячелетия с нынешними... Совсем уж буквоедски надо бы учесть и рост населения Земли (то есть зрительской аудитории) за это время - примерно так на 1 млрд. человек, но это уж слишком много хочу :) P. S. Если найду коэффициент пересчёта - закину сюда... Любопытно-с...
Фафик: Ну вот, калькулятор сайта http://www.measuringworth.com/ppowerus/ даёт нам коэффициент 134% для перевода долларовых цен 1997 в цены 2008 (докризисного ещё!). Даже при таком соотношении (а оно заведомо хуже) "Аватару" нужно где-то 2.5 млрд чтобы более-менее сравняться с "Титаником". То есть подрасти ещё минимум на 20%. Ой, не факт, что сумеет: пик сборов явно пройден... Вот другой калькулятор http://www.dollartimes.com/calculators/inflation.htm даёт схожую цифру, 1997 - 2010 -> 136% Вывод: смазливое личико и сентиментальная душещипательность - круче всякой трёхмерности и любого экшена.
maggie: Речка пишет: да не читал Кэмерон Стругацких Может быть, он Гумилёва читал? Вот это: На далекой звезде Венере Солнце пламенней и золотистей, На Венере, ах, на Венере У деревьев синие листья. Всюду вольные звонкие воды, Реки, гейзеры, водопады Распевают в полдень песнь свободы, Ночью пламенеют, как лампады. На Венере, ах, на Венере Нету слов обидных или властных, Говорят ангелы на Венере Языком из одних только гласных. Если скажут «еа» и «аи» — Это радостное обещанье, «Уо», «ао» — о древнем рае Золотое воспоминанье. На Венере, ах, на Венере Нету смерти терпкой и душной, Если умирают на Венере — Превращаются в пар воздушный. И блуждают золотые дымы В синих, синих вечерних кущах, Иль, как радостные пилигримы, Навещают еще живущих.
Князь Мышкин: А я только сейчас посмотрел Аватар! Красивая в прямом и переносном смысле сказка. И мне понравилась. Не стоит заморачиваться разными рассуждениями о плагиате. Просто смотреть и наслаждаться непосредственностью и искренностью сюжета. Да и красиво же очень!
Babuszka Ziomka: Братья Стругацкие написали в свое время книгу "Понедельник начинается в субботу". Там есть: Лукоморье, кот (говорящий, конечно), дуб и прочее. Известно, откуда... И что - это тоже плагиат??? Фантастика, и не только фантастика - океан, а на нем встречаются мели. Гигантам эти мели ничуть не мешают, они свободно ходят - бродят по океану, мелей иногда не замечают, иногда используют их в своих гигантских целях и у них получается что-нибудь новое, интересное, прекрасное. Они же гиганты и такое им под силу, хоть и сырье случается взять с одной и той же мели. Все равно в итоге - шедевр. А карликам мели мешают и именно они на мелях застревают. А потом кричат: моя мель, не трогайте! Украли! А если карлики с претензиями - называют такие покушения "плагиатами". И бросаются, по-карликовски, защишать интересы не только свои, a прежде всего - якобы - интересы гигантов... То-то будет! Война гигантов! Событие! И ждут...
Князь Мышкин: Ещё хочу сказать о фильме. В нём затрагиваются огромные нравственные проблемы. Вот главный герой. Он попадает в моральную западню. Сначала он является шпионом по отношению к народу Пандоры. Потом, разобравшись что к чему и полюбив этих достойных гуманоидов, он превращается в их невольного предателя. Но полковник-землянин тоже справедливо считает его предателем и ненавидит. Очень сложная ситуация, в которую страшно попасть, ибо каждое из решений затруднительно с точки зрения порядочного человека.
abuella: Я посмотрела этот фильм примерно полгода тому назад. И ещё дважды "пересматривала". Чудесный фильм, прекрасный. Очень человечный.
Фафик: Но полковник-землянин тоже справедливо считает его предателем и ненавидит. Вы попались. На довольно-таки типовую "разводку". Чтобы выбраться из ловушки, сформулируйте явно - предателем кого/чего считает его полковник? (Подсказка - отставной полковник).
Князь Мышкин: Фафик пишет: ...предателем кого/чего считает его полковник? (Подсказка - отставной полковник). Если считать противниками землян и пандорян, то главный герой, являясь землянином, предаёт их. Полковник, хоть и отставной, но землянин.
Babuszka Ziomka: Кто предатель? Тот "белый", кто дружил с Индейцами и помогал им защищать свою землю или тот, кто помогал белым уничтожать коренних жителей дла корысти агрессоров? Нет ничего нового на этом свете...
Фафик: Если считать противниками землян и пандорян Это с какого такого бугра??? Я же подсказал: полковник - отставной. Он - наёмник корпорации. Представляет только себя и своих нанимателей. Что он там воображает (или делает вид, что воображает для "накачки" личного состава - его сугубо личное дело). Никаких "землян" там нет. Есть корпорация ("проклятые глобалисты"), получавшая концессию и действующая с нарушением правил за спиной земного правительства. Стандартнейший сюжет каждого второго американского фильма, кстати. А научная группа во главе с ученой дамой (к которой формально принадлежит главный герой) - это НЕЗАВИСИМЫЕ товарищи (опять же стандартные "честные зеленые экологисты"). Которые при всём желании не могут предать корпорацию вообще и её "охранку" во главе с полковником, ибо им присяги не давали. Фактически "полковник" и "менеджер" - самозванцы, присваивающие (узурпирующие) право выступать от имени Земли, которой на самом деле - вредят.
Фафик: Вот до кучи мнение одного коллеги с иного форума, всё 16-старничное обсуждение постить не буду :) Он предал даже не расу, не человечество, а каких-то конкистадоров, женившись на туземной дочери вождя. Кинул какую-то поганую горнодобывающую компанию, которая за работу оператором и возможность раздвоения личности и шизы даже не может гарантировать операцию.
Князь Мышкин: Шут с ней, с горнодобывающей компанией, но пандорян он круто подставил. Да ещё так добросовестно отчёты писал. Можно бы и дезу было давать...
Пёс, бегущий берегом: но пандорян он круто подставил. Э-э... Это чем? Для них же полный хэппи-энд. Алчная монополия разорена и лишится концессии, доброе правительство Земли (царь, он завсегда добрый) теперь в курсе, добыча хрендостандия (как он там бишь на этот раз назывался?) то ли свёрнута (не больно-то он Земле нужен, примерно как меха юных тюленят богатым дамочкам), то ли национализирована планетарным супермозгом. Супермозг, кстати, теперь вооружен и очень опасен для землян, ежели вдруг что: он же недаром не стал воскрешать учёную даму в кошачьем теле, а воскресил методом слияния с собой: тёртая завлабша (а теперь и супермозг) знает о том, как реально устроено, функционирует и принимает решения земное руководство, что такое земляне и с чем их едят куда лучше, чем рядовой солдатик. Так что все довольны, все танцуют, а лучшая деза - это правда. Её дольше всего не разоблачат. ;)
Фафик: Вот до кучи, чтобы не воспринимать всё это слишком серьёзно ;)
Князь Мышкин: Пёс, бегущий берегом и Фафик! Убедили.
Babuszka Ziomka: Фафик и Пёс, бегущий берегом! Про сюжет "Аватара " больше ничего не скажу. Если Вы видели "Танцы с волками", можно и с этим сравнить (не анимация и не мелодрама, вполне серьезная и даже трагичная картина), не только с "Pocahontas". Но фантастика и сказки - на то они и есть, чтобы в них человечьи проблемы показывать в других, желательно интригующих и красивых обстановках. Даже если вам не очень нравятся фильмы с-ф, то стоит посмотреть "Аватар " хотя бы для неправдоподобно прекрасной природы и пейзажей чужой планеты. Я восхитилась. Существуют кинокартины, которые называют "милевыми камнями" кинематографии. В их числе находятся не только одни картины Эйзенштейна, Бергмана или Антониони и прочих "серьёзных", но также "Имя Розы", "Космическая Одиссея", "Звездные войны" - и (я так думаю) "Аватар" . Такие филмы просто СЛЕДУЕТ посмотреть, для полного образа. А "Аватар" при этом еще и прекрасный, трогательный, и отлично сделанный, и спецэффекты потрясающие... И советую его посмотреть именно в кино, особенно - если есть возможность - с эффектом 3-D. Это тоже имеет значение для истории кино. Обязательно посмотрите "Аватар", пусть он и сказка, пусть и сюжет кажется вторичным. И только потом посмеивайтесь, если еще будет охота... Не один же Достоевский стоит чтения, не один Шопен слушания, не один Леонардо ит.д., хотя некоторые мои знакомые считают другое барахлом. Нельзя замыкать себя в рамках, пусть и золотых... Penguin, cпасибо Вам большое, что обратили внимание на фильм "Аватар"!
Babuszka Ziomka: Князь Мышкин пишет: А я только сейчас посмотрел Аватар! Красивая в прямом и переносном смысле сказка. И мне понравилась. Князь, как я рада, что Вам понравился фильм! Мне он тоже очень нравится. И пусть себе о нем говорят, что хотят. Сердечный привет:)
Князь Мышкин: Babuszka Ziomka! Я ‒ романтик. И часто не замечаю того, что замечают другие. И мне это нравится.
Пес, бегущий берегом: >Даже если вам не очень нравятся фильмы с-ф Лично мне в основном она, фантастика, и нравится. В том числе Ле Гуин и её "Слово для мира и леса одно", по которому НА САМОМ ДЕЛЕ поставлен "Аватар": все принципиальные "мотивы" (идеология* и сюжет) взяты оттуда 1:1, заменены только имена и добавлена техническая конкретика (особенно то самое 3D), что неизбежно при иллюстировании книги: экранизациям и иллюстрациям чисто технически недоступен "книжный" уровень абстракции, они вынуждены заменять авторские намеки конкретными реализациями, напрочь обрезающие зрительскую фантазию. =============== * - особенно если вспомнить, что в 60-х -70-х, когда это было писано и читано, идеи хиппи и прочих эскапистов были свежее, а идеи "зеленых" - зеленее ;) Ну и - носились в воздухе и использовались всеми, так что дико было бы тогда даже заикаться о "плагиате": просто говорили об одном (в частности, столь конкретное общепланетарное сознание, весьма смутно выраженное у Гуин, - это, видимо, из "Foundation" Азимова, которое опять же классика, обязательное чтение, которое не цитируется только совсем неграмотными...) >стоит посмотреть "Аватар " хотя бы для неправдоподобно прекрасной природы и пейзажей чужой планеты. +1 >Я восхитилась. +1 >Не один же Достоевский стоит чтения, Вот как раз он - не стОит. По крайней мере _моего_ чтения. По счастью, Чернышевский (Рахметов) меня вовремя предупредил - ну, я и не читал. Хотя пару раз пробовал для контроля вернуться уже много лет после школьной обязаловки - нет, как сейчас говорят "ниасилил". Не моё, мне он - не нужен. То есть я не скажу, что мне Достоевский не нравится - я к нему равнодушен. Вот что не нравится, так это нездоровое навязывание его в обязательное чтение для всех и каждого. Имхо, это крайне специфичесекий автор для профессионалов в специфических же категориях. Когда-то, правда, раздражало и ещё поголовное убеждение образованных иностранцев что Достоевский (и Чехов-драматург)- это описание "русской души". Но потом дошло, что это просто ещё один куст развесистой клюквы - и стало просто забавлять. Все мы эту клюкву друг у друга выращиваем. куда ж без неё... :)
Князь Мышкин: Пес, бегущий берегом пишет: ...То есть я не скажу, что мне Достоевский не нравится - я к нему равнодушен. Вот что не нравится, так это нездоровое навязывание его в обязательное чтение для всех и каждого... Кто, где и когда навязывает?!
Пес, бегущий берегом: >Кто, где и когда навязывает?! Начнём со школьной программы*. И, собственно, можно не продолжать - уже достаточно... =========== * - причём, как я понимаю, далеко-далеко не только российских школ.
Князь Мышкин: Пес, бегущий берегом пишет: Начнём со школьной программы*. И, собственно, можно не продолжать - уже достаточно... Согласен. А разве там только Достоевского навязывают? Самое смешное и грустное в том, что то, что прошли в школе, как правило, становится ненавистным.
Пес, бегущий берегом: >А разве там только Достоевского навязывают? В России - не только, но навязывают с разной энергией, и он - один из трёх наиболее навязываемых. Сейчас, наверное, даже из 2-х, в наше время в тройку призеров входил Шолохов... За границей же, подозреваю, Д. - самый навязываемый русский писатель. То есть если иностранец может вспомнить русского писателя - то это Достоевский. Если двух - Д. и Чехов (причем пьесы). Интересующиеся Россией могут вспомнить ещё Толстого Льва, но если для нас Лёв - прежде всего "Война и мир", то там скорее "Крейцерова соната". Естественно, это моя личная статистика, на репрезентативность не претендующая.
Князь Мышкин: Пес, бегущий берегом пишет: навязывают с разной энергией Лучше бы с такой же энергией запрещали. Запретный плод сладок!
abuella: Penguin пишет: Взяли бы у Стругацких сюжет А у Стругацких нет сюжета про Пандору. Только отдельные эпизоды, хоть и очень многозначительные, ИМХО. Или я что-то пропустила?
Пес, бегущий берегом: Сюжет "Аватара" тоже не про Пандору. Он про людей. Сюжетов про Пандору у Стругацких даже больше одного, и каждый "эпизод" вполне разворачивается в фильм, было бы охоты. А самый разработанный "сюжет" - "Улитка на склоне" тянет на хороший сериал, там проблема в другом - он много шире Пандоры (тоже, в общем, про людей). Но главное - в том, что Пандора Стругацких не имеет НИЧЕГО общего с Пандорой "Аватара". Кроме названия, которое уже 3 000 лет как в общем пользовании. В общем, если на форуме есть две Татьяны - они не обязательно близнецы и скорее всего даже не родственницы. :) ============== Другое дело, что сюжеты Стругацких , имхо, ОЧЕНЬ кинематографичны, бери и ставь - но это ж думать надо, моск напрягать, да и бизнес-риск есть - наши режиссеры предпочитают работать наверняка и ставят ремейки. Проверенные... Представляю, какой сериал забабахал бы по тому же "Обитаемому острову" какой-нибудь Лукас. Или Джексон. "Трилогия о Максиме", хи-хи... :)
Gapon: Ну так понятно же: "крутится вертится шар голубой..." И любая одна мысля по всему нему так и шастает от ветра...
Юрий Кр.: Gapon пишет: "крутится вертится шар голубой..." Говорят, что не шар, шарф, а все поют шар.
Князь Мышкин: А шар совсем не хуже шарфа. Мне почему-то представляется голубой воздушный шарик, наполненный гелием.
Babuszka Ziomka: :) Вот она - жизнь...и все, что с ней связано от поколений - тоже... click here
Князь Мышкин: Babuszka Ziomka! Пребольшущее спасибо! Одна из моих любимейших песен Булата Окуджавы. Ещё очень про Арбат люблю.
Babuszka Ziomka: Князь , очень рада, что понравилось:) Про Арбат не будет, но будет еще про жизнь, и про голубое... (тоже своего рода Аватар:)) click here
Gapon: Шарф крутится? 1) От какой-такой силы? 2) Для чего то ли "над головой", то ли "над мостовой"? Конспирологических идей будем рожать сейчас... Типа, кавалер таки ее уже спёр и в карету запихнул, а она успела шарфик выкинуть - для Шерлокхолмса. Пожалуй сойдет. (Жаль, что имя автора этой дурки, которой "сто лет в обед" пропало из поля зрения музыковедов...)
Пес, бегущий берегом: Ну, раз пошла такая... песня, читайте это: http://www.historyonesong.com/2010/03/sharf_goluboi_1/ и это: http://www.historyonesong.com/2010/03/sharf_goluboi_2/ Предупреждаю! Многа букафф!
Князь Мышкин: Babuszka Ziomka пишет: Про Арбат не будет, но будет еще про жизнь, и про голубое... (тоже своего рода Аватар:)) Крокодил такой серьёзный и поёт душевно! Пес, бегущий берегом, спасибо за информацию.
Gapon: Пес, бегущий берегом пишет: читайте Да прочел я, еще до этого! И - нифига! Автор исследования себя не указал, зато вполне компилятивно сшил аж 5 версий, не потрудившись отбросить тсз "производные"... Осталось и без него известное: песня много старше Софьи Власьевны, сделавшей ее популярной; известна аж с середины позапрошлого века; существуют русский, польский и идиш-варианты. Всё. Видимо настоящие исследования в духе прошлого (последние тут, кажется, И.Л.Андронников и М.О.Чудакова) стёрты Временем Интернета с карты за невостребованностью...
полная версия страницы