Форум » Болталка » Спорить и доказывать? А зачем? » Ответить
Спорить и доказывать? А зачем?
Penguin: Вытащила из почты очередную порцию полезных советов. На этот раз – советы психолога Полины Гавердовской. Вот часть из них:[quote]Не нужно спорить ни с кем, кроме близких ( супруг/a и дети ). С детьми нужно не то чтобы спорить - нужно объяснять. Если не понимают. Никогда не нужно спорить с родителями. Если они спрашивают, нужно ответить. Если у них другое мнение - это их право. Объясняйте только один раз. Жить осталось не так долго, чтобы тратить свое время на объяснения со случайными людьми. Не нужно никому ничего объяснять больше одного раза (исключение - супруг/a, дети). Если это ваш наемный работник - на второй раз его нужно уволить. Если это ваш начальник - вам не судьба там работать. Никому ничего не доказывайте. Если вы испытываете необходимость постоянно что -то кому-то доказывать, то это значит, что вы не в ладу с самим собой. Доказывать можно только если это ваша работа (вы адвокат, прокурор, преподаватель высшей математики).[/quote]По-моему, очень спорные утверждения. Хотя я и сама спорить не люблю… А ведь на интернет-площадках вроде этой мы только тем и занимаемся, что спорим и доказываем. Может, это и есть их предназначение, - дать людям выпустить пар виртуально, чтобы в реале сохранять мир и спокойствие в отношениях с людьми? А?..
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Gapon: Финальный вопрос, явно построенный на убеждении в том, что форумный болван/болванесса, с их апелляцией к авторитетным (для них!) источникам, в миру суть иные - наивен. Я, напр., таков, каков есть - нетерпимый к дураку, у него ничем не одалживающийся и с удовольствием его "опускающий". И преобладающие мотивы вынужденного общения с ним - лень вкупе с брезгливостью. Допускаю в иных "форумаюших" и долю высокомерия, базирующуюся на платформе "дурака не переубедить". Так это тоже суть часть их психологии, т.е. перенесении реальности в вирт.среду... (В целом же, цитируемая психологиня ничего нового не сообщила, увы)
Penguin: Gapon пишет: И преобладающие мотивы вынужденного общения с ним - лень вкупе с брезгливостью. Не вижу логики. Вот если бы было "НЕ общения", - тогда все правильно. А общение от лени - это нонсенс.
Gapon: Пурга! Слово "вынужденного" оставлено без внимания напрасно, ММ ! Экстремум в жизни - соседствование с дураком на необитаемом о-ве. Или в одной бригаде. Или он - начальник... А на форуме - еще и по гигиенически-медицинским соображениям... Или в качестве возмездия. "Надо, Федя, надо!"
Penguin: Соседствовать из брезгливости? Нич-чего не понимаю…
Gapon: Так и оставим!
Пёс, бегущий берегом: Это ухудшенный (примитивизированный и уплощенный) вариант (пересказ по памяти?) Пушкинского "Не оспоривай глупца". Я стараюсь в меру сил придерживаться именно пушкинской формулы. Особенно в Сети. И не путать "близких" и "уважаемых". (А "уважение порождается влечением ума" - почему это должно непременно ограничиваться кровными родственниками?) Естественно, чей ум не уважаю и не надеюсь на понимание - зачем с ними спорить? Разве показательно, в пример третьим лицам... да и то обычно не плодотворно. Пушкинская формула гораздо глубже, шире и практичнее. Ну, и психологу простительно не знать того, что знают связисты: в любой коммуникации есть помехи и ошибки. Только этим я могу объяснить экстремистское "правило одного раза". (Ну, или понтами: "я два раза не повторяю..."). С первого раз вас запросто могут не понять, понять не так и просто не расслышать. Поэтому я стараюсь вторую попытку объяснения делать _обязательно_ (если уж доходило до первой). А вот дальше - ещё одно правило из Пушкина: "Три раза приглашают - чертей..."©Мефистофель.
Penguin: Пёс, бегущий берегом пишет: С первого раз вас запросто могут не понять, понять не так и просто не расслышать. Возникает вопрос, так ли уж важно для вас быть понятым правильно. Гапону, например, это не важно…
Gapon: ...что вполне нормально для гапонов а) не тратящих время на поиск собеседника/соратника/помощника, способного спросить "Я вас правильно понял?" и "А как это сделать?"; б) допускающего у оппонента его особого мнения (ошибочного вестимо!) и - главное! - 3) существующего в мире простых вещей и идей, не требующих уточнений и пояснений. Помогают им 2 нармуда: "сколько людей - столько мнений" и "Ты не понял - твоя проблема!"...
maggie: Gapon пишет: "Ты не понял - твоя проблема!" Звучит весьма аррогантно, однако... Хотя если не мешает пищеварению и общению, то пусть вам будет let it be...
maggie: Penguin, может быть люди по-разному понимают "спорить"? А также "доказывать"? Спорить - это англ. "to argue"? А доказывать - в данном случае - "to insist"?
Пёс, бегущий берегом: Возникает вопрос, так ли уж важно для вас быть понятым правильно. Я же привел стандартную меру важности. Количественную. ;) Достаточно важно, чтобы повторить, но недостаточно - чтобы утраивать. Чисто практический опыт: первое общение всегда идёт наугад (связисты - включая ищущих связей с внеземными цивилизациями - не случайно выделяют установление сеанса связи в отдельную фазу, предшествующую обмену собственно сообщениями). И позволяет установить два принципиальных момента: 1) Имеет ли собеседник целью чего-то понять (или это тролль) или хотя бы услышать (или это тетерев). Если нет - применяем тривиальный метод: на нет суда нет, а игнор есть. 2) А вот если понять, в принципе, хочет, но не может понять "слету" (скажем, у него другая терминология, другой круг ассоциаций и пр.) - имеет смысл пояснить с учетом. А вот если не помогло - продолжать обычно смысла нет.
Gapon: Чего это - "аррогантно" ??? Похвалили или отнюдь? "Ни слова в простоте не скажут"... Вот пишут же нормальные люди: "бы услышать (или это тетерев)"! Сразу понятно, что имеется в виду птица глухарь.
Penguin: Не объясняйте ему ничего, Мэгги! Пусть почувствует, каково это…
Gapon: "И это правильно!" Мне вот Волопо сейчас какое-то "шушпан" закатал... Так я и не полезу в словарь, так и подохну незнающим сие. РНМ
Князь Мышкин: А я люблю поспорить! Иной раз до хрипоты...
maggie: Князь Мышкин пишет: Иной раз до хрипоты... Ну, Князь, если "до хрипоты", то это уж точно "Ваша проблема", как сказал бы Gapon...
Князь Мышкин: maggie, обратите внимание на заголовок! В данном случае у меня - no problem!
maggie: Князь Мышкин пишет: В данном случае у меня - no problem! Один знакомый, твердо верящий в то, что мысль - материальна, когда/если слышит от меня слово "проблема" всегда исправляет на "задача", призывая меня видимо тем самым исключить слово "проблема" из мыслеформ. Про себя говорит: "У меня нет проблем, только задачи"...
Князь Мышкин: maggie пишет: ..."У меня нет проблем, только задачи"... Хорошая идея! Надо взять на вооружение!
Gapon: maggie пишет: Один знакомый ... слово "проблема" всегда исправляет на "задача" Похоже, что он махровый пурист, поскольку: "Проблема (от греч. problema — задача), в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос..." (БСЭ)
eolla: maggie пишет: Про себя говорит: "У меня нет проблем, только задачи"... Это классно. -------------------------------- (18+10) = 28 => "Ъ" Я хочу этот ключ отдать людям.
Князь Мышкин: eolla, СПАСИБО!
eolla: Князь Мышкин Спасибо Вам за поддержку
eolla: Полагаю, вам знаки предыдущего поста несложно будет просчитать. Ведь это нИ я их придумал
Речка: maggie пишет: Про себя говорит: "У меня нет проблем, только задачи"... Проблемы они наваливаются... мешают часто спокойно БЫТЬ, но от от них можно отмахнуться!!! А вот задачи надо решать, а это уже обязывает.
agave: Gapon пишет: Я, напр., таков, каков есть - нетерпимый к дураку, у него ничем не одалживающийся Эх, есть еще понимающие люди... Penguin пишет: Если это ваш наемный работник - на второй раз его нужно уволить. Если это ваш начальник - вам не судьба там работать. Значит, не судьба... Вывод: Если хочешь быть нищим идиотом, доказывай начальству, что ты умнее, а если хочешь быть сыт и обут, будь идиотом, соглашающимся с глупостью других.
Gapon: Неправда Ваша, сударыня! Поскольку не учтена тсз "мера" нищеты и сытости-обутости.
Penguin: Мы любим доказательства, но о том, что это такое, задумываемся мало. Между тем предъявление доказательства <...> зачастую ничего особенно и не доказывает, то есть никак не приближает нас ни к истине, ни даже к пониманию истины. C. Кутателадзе, О ВРЕДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Князь Мышкин: Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспаривай глупца. Из стихотворения «Памятник» (1836) А. С. Пушкин Цитируется как совет всегда и во всем сохранять чувство собственного достоинства, хранить верность своим убеждениям и принципам; творить сообразно со своим видением мира.
полная версия страницы