Форум » Болталка » Ложь – признак ума? » Ответить

Ложь – признак ума?

Penguin: [quote]Из врунишек вырастают успешные взрослые 16.05 22:59 MIGnews.com Чем раньше ребенок начинает говорить неправду, тем успешнее он может стать в будущем, считают канадские ученые. Они выяснили, что способность лгать в возрасте двух лет является признаком быстро развивающейся мозговой активности. По мнению ученых, это означает, что такие дети могут вырасти в успешных взрослых. "Почти все дети врут. Те, у кого лучше идет когнитивное развитие, и врут лучше. Вероятно, в будущем такие дети станут банкирами", – приводит слова доктора Кэнга Ли из университета Торонто газета Telegraph. Чем красочнее детская ложь, тем лучше развитие познавательных способностей, отмечают исследователи. Статистика же такова. В возрасте двух лет лгут 20 процентов детей, к трем годам этот показатель поднимается до 50 процентов, а в 4 годика лгут 90 процентов малышей. Как выяснилось, самый коварный возраст - 12 лет, в эти годы лжет почти каждый ребенок. Однако эта тенденция начинает снижаться к 16 годам, когда неправду говорят 70 процентов подростков. В исследовании приняли участие 1.200 детей в возрасте от 2 до 16 лет. [/quote]

Ответов - 72, стр: 1 2 3 4 All

sova12: Тенденция снижается к 16 годам? Странно. Взрослые лгут все. По разным причинам. "Ложь во спасение" тоже ложь. Вообще это слишком общее понятие, столько оттенков.

RPG: Penguin пишет: Как выяснилось, самый коварный возраст - 12 лет, в эти годы лжет почти каждый ребенок. Сразу возникает вопрос: а как они это узнали?:) И сразу возникает аксиома про три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Не верьте им. Они умеют лгать

maggie: RPG пишет: три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. А святая? Или она лишь разновидность каждой из тех трёх? :)


RPG: Это градации лжи по степени коварности (в сторону ухудшения:) Вы можете продолжить в другую сторону - в сторону улучшения, например, ложь во имя спасения человека. Статья кстати без автора. Боится. И правильно:)

sova12: Улицкая "Сквозная линия" - о женской лжи: "Можно ли сравнивать крупную мужскую ложь, стратегическую, архитектурную, древнюю, как слово Каина, с милым женским враньем, в котором не усматривается никакого смысла-умысла, и даже корысти?" "А между тем женское вранье, в отличие от мужского, прагматического, — предмет увлекательнейший. Женщины все делают иначе, по-другому: думают, чувствуют, страдают — и лгут… Женская ложь — такое же явление природы, как береза, молоко или шмель". "Каждая ложь имеет, как и болезнь, свою этиологию. С наследственной предрасположенностью и без нее. Редкая, как рак сердца, и широко распространенная, как ветрянка. И такая, которая обладает чертами эпидемического заболевания. Своего рода социальная ложь, которой вдруг заболевают сразу почти все члены женского коллектива — детского сада, или парикмахерской, или другой организации, где большинство сотрудников — женщины".

RPG: sova12, британские учёные это явно не учли. Вот там говорится, что чем больше лжи - тем успешнее человек. С одной стороны это возможно и так. Но Брат-2 думаю, многие смотрели...

sova12: Кстати, в "Сквозной линии" глава "Брат Юрочка" - как раз о детской лжи.

АССА: Из рассказа моей любимой писательницы Тэффи Сокровище земли: Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса. Вранье всегда интересовало меня как нечто загадочное и недосягаемое для меня; практически я только раз познала его, причем потерпела полное фиаско. Было мне тогда лет одиннадцать, и училась я в одном из младших классов гимназии. И вот однажды учитель русской словесности, желая, вероятно, узнать, насколько связано могут его ученицы излагать свои мысли в повествовательной форме, спросил: - Кто из вас может рассказать какое-нибудь приключение из времен своего раннего детства? Никто не решался. Тогда учитель вызвал первую ученицу, и после долгих усовещеваний она со слезами на глазах пробормотала, что у нее в детстве было только одно приключение: она съела краски, принадлежащие старшему брату. Учитель был недоволен. - Ну, что это за приключение! И главное - что за рассказ! Разве так надо рассказывать? И неужели же никто из целого класса не может припомнить и изложить никакого происшествия из своего детства? Вот тут-то на меня и накатил великий дух вранья. Прежде, чем я сообразила, что со мной делается, я уже стояла перед учителем и, глядя ему прямо в лицо честными глазами, говорила: - Я могу рассказать. Учитель обрадовался, долго хвалил меня и ставил всем в пример. - Ну, а теперь послушаем. И я начала свой рассказ. Насколько я припоминаю, он был таков: - Мне было всего два года, когда однажды ночью, проснувшись, я увидела страшное зарево. Наскоро одевшись... - Да ведь вам всего два года было, как же вы сами оделись? - удивился учитель ловкости гениального ребенка. - Я всегда спала полуодетая, - любезно пояснила я и продолжала: - Наскоро одевшись, я выбежала во двор. Горели соседние дома, горящие бревна летали по воздуху... - Ну-с? - сказал учитель. Я почувствовала, что с него все еще мало. -... летали по воздуху. Вдруг я увидела на земле среди груды обломков лежащего мужика. Он лежал и горел со всех сторон. Тогда я приподняла его за плечи и оттащила в соседний лес; там мужик погасился, а я пошла опять на пожар. - Ну? - опять сказал учитель. - Пошла опять, и там огромное бревно упало мне на голову, а я упала в обморок. Вот и все. Больше ничего не помню. Рассказывая свою повесть, я вся так горела душой в никогда еще не испытанном экстазе, что долго не могла вернуться к прерванной жизни там, на второй скамейке у окна. Все кругом были очень сконфужены. Учитель тоже. Он был хороший человек, и поэтому ему было так совестно, что он даже уличить меня не мог. Он низко нагнулся над классным журналом и, вздыхая, стал задавать уже заданный урок к следующему разу. Чувствовала себя недурно только я одна. Мне было весело, как-то тепло, и, главное, чувствовалось, что я одна права во всей этой скверной истории. И еще очень смешной рассказ Аверченко Ложь - о разнице в женском вранье и мужском. :)

sova12: Вообще эта замечательная фраза "Британские ученые считают..." "Канадские ученые обнаружили..." - становится уже анекдотической. Ее используют разные второстепенные сайты, которым надо чем-то заполнять себя, вот и создается информация - какая-н. высосанная из пальца примитивщина или нечто давным-давно известное всем начитанным людям, слегка подредактированное. Так и я могу, вот вам текст с ходу: Заголовок - Сенсация - новое о о медузах! Британские ученые обнаружили, что ожог морской медузы может быть полезен - у человека в этом случае обостряется слух (на 15 процентов) и обоняние (на 10). Могу наваять миллион таких сообщений.

Penguin: Вот и меня заинтересовало, как они это делали. Какие методы исследования применяли? И как отличали ложь от правды?

sova12: Penguin пишет: Какие методы исследования применяли? Никаких. Это просто "бла-бла". Из серии - "исследования показали, что этот шампунь укрепляет ваши волосы на 70%, придает им блеска на 30%..."

Башмак: Доктор Хаус утверждал, ложь - процесс творческий, говорить же правду - гораздо проще, при говорении правды задействовано гораздо меньше областей головного мозга (эпизод, где он лнчит мужа Трейси).

Пёс, бегущий берегом: Это действительно "бла-бла". Но в основе - тривиальнейший факт, что, зафиксированный даже в самом строении РЯ: вспомните значение слов "простак" и "простота". Не могут лгать только очень простые системы, [био]роботы. Сколь-нибудь серьёзный уровень сложности (разумности) абсолютно необходимо предполагает свободу воли, свободу выбора. А любая свобода включает по определению свободу злоупотребления. Все более-менее разумные животные лгать, обманывать и притворяться умеют прекрасно. Так что ложь как индикатор развития, имхо, вполне может применяться. С учётом того, что это именно индикатор, а не точный приборчик с чёткой шкалой: критерии размыты, ошибки велики... Что касается Хауса, то он как раз использует высший тип лжи: выборочную правду. ;) Да, в простейших случаях "при говорении правды задействовано гораздо меньше областей головного мозга". Но бывают случаи и непростые. Когда индивид (как Хаус), говорит _управляемую_ правду.

sova12: Башмак пишет: Доктор Хаус утверждал, ложь - процесс творческий, говорить же правду - гораздо проще Иешуа: "Правду говорить легко и приятно".

Речка: Penguin пишет: В возрасте двух лет лгут А вот это я совсем (или совершенно) не понимаю, как в столь нежном возрасте ребенок может лгать! С-каз-ывает, как _ему_ каж-ется... ‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹›‹› «Сказка - ложь..."

Фафик: как в столь нежном возрасте ребенок может лгать! Как? Очень успешно. Манипулируя при этом взрослыми. Боюсь только, что статистика ЗАНИЖАЕТ количество двухлетних лжецов (что ставит под вопрос весь отмечаемый авторами тренд) - 20% - это близко как раз к проценту детей, которые к двум годам начинают достаточно связно и разборчиво говорить. Остальным приходится лгать без слов - навряд авторы это могли фиксировать. Скорее, имхо, прав Хаус - все лгут. И в 2 года - все. Не все могут это выразить внятно для взрослых. Так что рост процента на самом дле показывает не развитие мозгов, а всего лишь развитие чисто технической способности артикулировать, тонко управлять мелкими мышцами, обеспечивающими нашу речь... Нет, точно, подозрительно хорошо совпадают прОценты. К 3 годам без напряга говорит 50% , к 4 - 90%? Похоже, похоже...

maggie: Вот ссылка на статью Петра Федоровича Каптерева, которая так и называется "О детской лжи". http://www.rl-online.ru/articles/rl02_99/490.html В разделе "Происхождение лжи" Каптерев пишет: Очевидно, лживость не может быть первоначальным состоянием человека. Естественный человек прост, доверчив, непосредственен, не обманывает ни себя, ни других; он живет исключительно в сфере действительных фактов, всякие выдумки ему чужды, мир лжи и фантазии ему неизвестен. Он знает, только то, что есть и было, — последнее, впрочем, плохо, — и совсем не подозревает о существовании никогда не бывшего — мира выдумки, искусства, мечты, лжи. Нужно никоторое развитие ума, чтобы оторваться от действительности и создать другой мир, в котором не сущее изображается сущим. Поэтому как первобытному человеку, так и детям ложь на первых порах бывает совершенно чужда, они ее не знают и не понимают, они не могут себе представить этого состояния раздвоения человека, причин, его вызывающих, оно им не приятно. К чему какой то искусственный, фальшивый, придуманный мир, когда и действительный мир так велик и прекрасен? Поэтому же и первобытные люди и дети на первых порах крайне доверчивы, каждое слово, каждое обещание, каждое утверждение принимают они за несомненную истину, верят всему. Обмануть их не стоит никакого труда, так как они еще не знают и не понимают обмана, не подозревают, что он существует, что можно говорить ложь, что можно обещать и не исполнять. Лгать приучаются первобытные люди от более просвещенных, дети от взрослых, и те и другие проходят науку лжи. Я выделила жирным ту часть, которая подтверждает выводы, сделанные канадскими учёными. С статье по ссылке довольно много ошибок (или опечаток). И это - правда... ;)) Лгать приучаются первобытные люди от более просвещенных... Этого не поняла. Я думала, когда первобытные люди жили, они все были первобытными, а эпоха просвещения наступила уже потом.

Пёс, бегущий берегом: >Очевидно, лживость не может быть первоначальным состоянием человека. ОК, дальше аффтара можно бы и не читать: верующие в такие очевидности истину искать не способны по определению. >Естественный человек прост, доверчив, непосредственен, не обманывает ни себя, ни других; он живет исключительно в сфере действительных фактов, всякие выдумки ему чужды, мир лжи и фантазии ему неизвестен. Он знает, только то, что есть и было, — последнее, впрочем, плохо, — и совсем не подозревает о существовании никогда не бывшего — мира выдумки, искусства, мечты, лжи. Эпигон Руссо и К. Века 3 назад это фэнтези было столь же глупо, но хотя бы свежо... Независимо от верности выводов канадских учёных крайне странно подтверждать какие-никакие но экспериментальные факты благоглупыми рассуждизмами в духе схоластов и натурфилософов средневековья или доклассической античности...

RPG: Ложь - это лазновидность зелновой культулы... Думаю, найти что-то научное, или хотя бы осмысленное в том, чем нас кормят журналисты достаточно сложно. Хуже только то, что многие люди в это всё верят, так как "проверять всё равно никто не станет".

maggie: Пёс, бегущий берегом пишет: благоглупыми рассуждизмами в духе схоластов и натурфилософов средневековья или доклассической античности... Павел пишет: найти что-то научное, или хотя бы осмысленное в том, чем нас кормят журналисты Если вы оба - о моей цитате, так она принадлежит П.Ф. Каптереву. Вот из его биографии. Родился 7 июля 1849 г. в селе Клёнов ныне Подольского района Московской области. Закончил духовное училище, духовную семинарию и академию. Преподавал психологию, дидактику, педагогику и логику в Петербургской духовной семинарии, Петербургской духовной академии, читал лекции на Фрёбелевских курсах, служил в Мариинском ведомстве, занимавшемся женским образованием. Преподавал в частных женских гимназиях. Принимал активное участие в деятельности Родительского кружка – просветительского учреждения в области воспитания и обучения и в деятельности педагогического музея военно-учебных заведений. Один из организаторов в начале ХХ века Всероссийских съездов по педагогической психологии, экспериментальной педагогике и семейному воспитанию. В советское время вёл преподавательскую деятельность в школах и педагогических институтах. С 1921 г. профессор Воронежского университета и первый декан его педагогического факультета. Организовал педтехникум в Воронеже. Умер 7 сентября 1922 в г. Воронеж. Он, вероятно, не только мальчишескую, но и девчоночью ложь изучал ;)) Интересно, одинаково ли лгут дети по гендерному признаку... Кстати, вчера читала еще интересные пассажи Фрейда о детской лжи, но переводить не стану за недостатком времени, а также потому, что у него как-то ничего нового, Фрейд и только... ;)



полная версия страницы