Форум » Болталка » "День Лицея", господа! (С чем и поздравляю нас всех) » Ответить

"День Лицея", господа! (С чем и поздравляю нас всех)

Gapon: "В октябре багрянолистом, девятнадцатого дня" (Ю.Ким) Впору начинать трёп на тему "все мы родом из детства"... Напр., о том, что ежели нет желания поддаваться внешним воздействиям, то этого легко достичь без угрозы невроза и прочих стрессов на основе лишь заложенных в детстве основ мироощущения... С логическим выводом о том, что личность практически всегда сильнее социума, особенно в т.н. н.у.

Ответов - 47, стр: 1 2 3 All

abuella: luft пишет: Надо спрашивать у тех кто пробовал. А меня не это интересовало. Причины, по которым пробуют, известны, их много. А вот откуда берутся те "тормоза", которые удерживают, - тайна сия велика есть. Не надо штампов - "всё зависит от воспитания". В том-то и закавыка - как воспитывать? Я не зря подчеркнула - в ответах не было осознанного отказа от наркотиков.

luft: abuella пишет: А меня не это интересовало. Причины, по которым пробуют, известны, их много. А вот откуда берутся те "тормоза", которые удерживают, - тайна сия велика есть. Не надо штампов - "всё зависит от воспитания". В том-то и закавыка - как воспитывать? Я не зря подчеркнула - в ответах не было осознанного отказа от наркотиков. Тормоза? На мой взгляд, от социума. Нет, конечно, роль личности не отметаю. Так и я Вам, думаю, подчеркнул, что малЫ они ещё в большинстве своём.

abuella: luft пишет: Так и я Вам, думаю, подчеркнул, что малЫ они ещё в большинстве своём. Да и проблема-то в том, что "подсаживаются" в основном в подростковом возрасте. После 17-18 лет риск значительно снижается. luft пишет: Тормоза? На мой взгляд, от социума. Есть определённые "группы риска", в которых социальные условия чуть ли не толкают на этот путь. Но ведь огромное количество есть и таких, у которых, по логике вещей, нет никаких общественных предпосылок к наркомании. А они всё равно становятся... Поэтому меня больше интересует не вопрос "почему начал"?, а вопрос "что удержало?". Что, как, кому надо делать, чтобы снизить этот риск до минимума? Сама я, например, до сих пор не понимаю, почему мою дочь миновала чаша сия - у неё были все возможности (плохая компания, слабый контроль с моей стороны, ярко выраженный природный нигилизм...) Она и сама внятно объяснить этого не может, но ни разу не попробовала.


Пес, бегущий берегом: >Что Николай Василич написал - то и истина. ... а что сверх того - то от лукавого? ;) Отступление принято :) >а вопрос "что удержало?" О тормозах. У гомосапиенсов два мощных природных тормоза, спасающих (не всех, конечно) от скуки, которая в конечном счёте и толкает на "попробовать" - чего попробовать - не важно. Один - мозг. Глупости не надо делать даже со скуки. Если чётко сознаёшь, что это глупость и только. Это для тех, у кого мозг уже работает... Увы, включается от очень разнообразно - у кого к 10 годам, у кого и 30 ещё не... Второй - в подсознании - лень. "А на фига?"©Ворон. Если и без этого не скучно, если и так достаточно фантазии занять себя? - "Я понял, мне не интересно."© К сожалению, хорошо работает у бодрых от природы, квёлые склонны впадать в скуку...

Князь Мышкин: abuella пишет: ...Но ведь огромное количество есть и таких, у которых, по логике вещей, нет никаких общественных предпосылок к наркомании. А они всё равно становятся... Поэтому меня больше интересует не вопрос "почему начал"?, а вопрос "что удержало?"... Я из такой семьи, в которой такие общественные предпосылки даже не обсуждаются. Но в нашей школе можно было бы и соблазниться. Круг общения с моими ровесниками у меня весьма широк. Ещё в очень юном возрасте я решил для себя этот вопрос. Ни наркотиков, ни алкоголя, ни курева. Причина одна: я очень люблю независимость. А от всех этих вещей можно попасть в кабалу. Кроме этого мне никогда не было скучно. А ещё я книгоман .

Gapon: Прекрасная отповедь, Пёс! Но пёс с ней, с наследственностью, поскольку ее - неизвестно по какому ведомству оформлять: бытию или сознанию... Пока что всё, что с ней связано (знаю только термины: геном, ДНК и т.п.) достаточно эфемерно, несмотря на обнародование фотографий и "спирали", и генных цепочек... Вдобавок, кажется, наука еще не занялась вопросом о "возмущающем факторе" наследственности родителей на наследственность потомка. В общем получается тот самый гегелевский Высший Разум, засунутый в наше нутро... Хотя, по сути, если принять сознание, присущее личности, за комплект "способность мыслить (интеллект) + темперамент (означенная "наследственность"), то и вопроса быть не должно, по-моему...

luft: Князь Мышкин пишет: Причина одна: я очень люблю независимость. Вы не женаты, я правильно понял? Личные вопросы, запросто, можно игнорировать.

abuella: luft пишет: В итоге, Вы ответили как и та выборка, на мой взгляд. Я разговаривала со специалистами: психологами, наркологами - есть такая теория, что всё дело в биохимии организма. Возможно, и так. У меня слишком мало знаний в этой области, чтобы определённо согласиться или отвергуть эту теорию.

Gapon: На реплику в сторону - ответ со стороны: "Мы совершенно свободны в тех рамках, которые мы сами для себя установили". Иными словами: "Тварь ли я дрожащая или право имею?..". Неистовый Теодор разрешил когда-а-а-а еще "Имеешь, тварь!", и планета давно крутится в другую сторону... У нас вроде здесь не казарма или как? Надоело умничать. Развиваемся мы дальше: можем обсуждать уж, чать, нижнее белье "зеркальщиц"...

abuella: Gapon пишет: нижнее белье "зеркальщиц"... Своё не покажу! Не то чтоб из излишней скромности, а интриги ради.

Gapon: Так мы и вывод сделаем из "как бы интриги": "нетути". И мысли похиляют в направлении "позитифф?"...

agave: «Мама сшила мне трусы - хороши да хороши Все мальчишки приставают - покажи да покажи. Ну а ты, большой дурак, чего не приставаешь? У меня трусы в горох, разве ты не знаешь?» (Детский сад, в общем.)

Gapon: abuella пишет: есть такая теория, что всё дело в биохимии организма Так спецы расписались в собственной некомпетентности, сударыня. Поскольку известно, что "биохимия" - основа ВСЕХ процессов в организме, т.е. единственная мотивация наших желаний и не-. На конечной стадии которой - электрический импульс от мозга к нервной системе, кажется... И если так, то приходим в бессмысленному вопросу: "а почему у людей такая разная биохимия, что...". Тупик. Определяемый нармудом "люди - не доски в заборе". (Поговорили, ха...)

agave: Но кроме биохимии есть еще немаловажный процесс под названием воспитание (всех процессов в организме - в частности, вспомните грудных младенцев, которых мамы учат контролировать наполнение и опорожнение мочевого пузыря и прямой кишки - самый первый, самый важный социальный навык). Может быть, правы американцы, которые своих младенцев аж с детсадовского возраста вместо "Отче наш..." заставляют хором заучивать "Просто скажи НЕТ...". Тоже важный, как гигиена, социальный навык, отличающий людей от дикарей...

Gapon: Ну-ну... "немаловажный"... Опять же - в исключительных случаях, при н.у. В жизни - редкость. А во вьетнамских джунглях дрессированные янки превращались либо в лейтенантов Келли, либо в пацифистов. Сошедшие с ума не в счет!

abuella: Gapon пишет: И если так, то приходим в бессмысленному вопросу: "а почему у людей такая разная биохимия, что...". Тупик Да нет, не тупик. Если склонность к наркомании и в самом деле обусловлена биохимией организма, то можно её корретировать с помощью химических препаратов.

agave: Sabrina Ради бога, от организма, организма. В очереди в столовой слышала я замечательный разговор (между студентками, может, аспирантками, не разберешь - молодые, красивые). Одну из девушек очень взволновало, что при приеме на работу в какую-то солидную фирму от нее (или, возможно, от кого-то из ее знакомых) потребовали сдать анализ на наркотики. Возможно, девушек это зацепило (значит, отдел кадров заранее не верит человеку, поступающему на работу, что он не наркоман?). Они очень бурно это обсуждали. Вообще, мол, стоит ли идти в такую фирму. Если судить по-вашему, значит, надо брать анализы не только на наркотики, но еще как-то смотреть, есть предрасположенность или нет? Типа, если самогонный аппарат есть, сразу судить......

Пес, бегущий берегом: >И именно биохимия организма играет тут 100% роль. НИЧТО на свете не играет 100% роль. 99% - возможно, 100% - не бывает*. Разница в процентах маленькая, но по сути - ОЧЕНЬ большая и принципиальная. Говорящий 100% фактически отрицает свободу воли. Нет, если это - вера (вера в предопределение достаточно распространена - тот же кальвинизм...) - тогда так и скажите, о вере не спорят. Но подозреваю, что просто по запальчивости сказано. ====== 0% тоже не бывает... Не любит природа пределов и крайностей...

Penguin: Sabrina пишет: Потому что намного выгоднее "лечить", а не "вылечить". Загадка: что дается человеку дважды бесплатно, а в третий раз приходится платить?

Gapon: Приз в студию! Тогда отвечу.



полная версия страницы