Форум » Болталка » "Нет пророка в своем отечестве" » Ответить

"Нет пророка в своем отечестве"

agave: Про нетрадиционно сексуально ориентированных мы уже более или менее поняли. Мы или осуждаем их за их свойство, или пытаемся быть "толерантными", стараясь вовсе не замечать это свойство или свести общение к минимуму. Да, так уж мы устроены, что нам чаще всего не нравится, когда какой-то человек, по сути непохожий на нас или даже нарушенный, по нашему мнению, находится непосредственно рядом с нами. Хорошо, если дело касается только ориентации. Другой вопрос, если поблизости находится больной человек и многие его реакции - это свойство болезни. Мой вопрос: можно ли каким-то образом заставить больного человека осознанно лечиться? Возможно ли как-то убедить того, кому больше 18 лет? Ведь по закону это взрослый, сам за себя принимающий решения человек. Что делать, если его поведение, мягко говоря, асоциальное? Есть ли смысл взывать к его разуму? То есть вмешиваться в жизнь "взрослого" человека. Или что - пусть болеет, пусть разрушает сам себя?

Ответов - 60, стр: 1 2 3 All

Пес, бегущий берегом: Простите, а пророк-то тут причём? Пророк не просто "непохож" - пророк НАВЯЗЧИВ в своей непохожести. А вот за навязчивость - с чем бы она ни была связана - можно и в морду-с :(. Классика: курильщик. Полностью подходит под ваше определение. И пока он курит "в себя" - это его личное дело. Но если начинает окуривать окружающих - см. выше. Что, собственно, не раз приходилось делать в реале...

Пес, бегущий берегом: Мы или осуждаем их за их свойство, или пытаемся быть "толерантными", стараясь вовсе не замечать это свойство или свести общение к минимуму. Это далеко не все варианты. Мне обыкновенно глубоко нелюбопытно "это свойство", и я не прилагаю никаких стараний, чтобы его не замечать. Лишь бы "носитель" не выпячивал свои свойства специально, сугубо и нарочито. То есть не пророчествовал. (Кстати, к публичному выпячиванию "нормальной" сексуальности это относится ровно в той же мере.)

Penguin: Пес, бегущий берегом пишет: Простите, а пророк-то тут причём? Я поняла это так: "пророк" пытается убедить больного по его мнению человека лечиться. А "больной" не желает! И его нежелание еще сильнее, если советы и увещевания исходят от близкого человека – т.е., от "пророка в своем отечестве".


Пес, бегущий берегом: Тогда "пророку" не позавидуешь. Увы - ситуация безвыходная. Увы - приходилось попадать. Сделать ничего нельзя (хорошего - напортить можно, ещё хуже может быть всегда). Ситуация разрешится сама со временем. А уж как... либо "больной" осознает и не станет болезни, либо не станет его.

Пес, бегущий берегом: Разве что пожелать "пророку" здорового фатализма...

Князь Мышкин: Пес, бегущий берегом! До того со всеми Вашими постами согласен, что даже не буду их цитировать, кроме как чуть-чуть... Пес, бегущий берегом пишет: ...А вот за навязчивость - с чем бы она ни была связана - можно и в морду-с :(.

Penguin: Дело не так безнадежно, как кажется. Кроме близких, которые страдают и потому не способны убедить, есть люди, которых "объект" уважает или даже побаивается. Не совсем посторонние, но и не настолько близкие, чтобы от них можно было так же легко отмахнуться. Кроме того, существуют профессиональные психологи и психотерапевты, к которым можно обратиться за советом – я имею в виду не "больного" (он не пойдет), а его близких. Помню случай с одной моей сотрудницей. Молодая женщина, конструктор, уважаемый специалист иногда исчезала на несколько дней. Потом возвращалась, мягко говоря, не в лучшем виде. Оказалось – страдает запоями. На работе она ни с кем не откровенничала, но Винница не такой уж большой город, и тайное стало явным. Семья, естественно, была бессильна что-либо изменить. Помог начальник. Как ему удалось ее убедить – не знаю, но факт, что удалось. Единственное, что мы знали, что он не только дал ей отпуск на лечение, но и денег на дорогу. Куда и к кому он ее отправил лечиться, я не помню. Слышала только, что к хорошему, проверенному специалисту. Через несколько дней она вернулась другим человеком. И те несколько лет, что я с ней работала, не пила. Совсем.

Пес, бегущий берегом: Дело не так безнадежно, как кажется. Так это вы просто в начале пути - дай бог перепробовать все мыслимые средства, придумать новые, если надо... и дай бог, чтобы какое-нибудь из них сработало. Но увы - ни психотерапевты, ни все прочие, хорошие и разные, не _гарантируют_ результата. Могут помочь. Могут не помочь. В моём случае не помогло.

Пес, бегущий берегом: Тут тоже подходит универсальное "Делай что должно, а будет что будет".

agave: Пес, бегущий берегом, Penguin и Князь Мышкин. О-кей, спасибо. Поняла. Насчет навязчивости думаю, что все-таки капля и камень точит. Если не ходить, не напоминать, не тормошить, то "клиент" будет думать, что все сошло ему с рук. Это, конечно, глупо выглядит, наверное, и мне было бы неприятно, если бы все время понукали с тем, что я делать не хочу, и запрещали делать то, что хочу, однако же, если не долбить одно и то же, дело с места не сдвинется. Психотерапевтов и психологов - за борт. Моя знакомая, психолог с дипломом, блин, не моргнув глазом на мои стенания ответила "Это здоровая сепарация у подростка, не трогай человека, пусть живет как хочет". Да уж! Если ребенок живет как хочет - в общем, весело живет, то почему он живет как хочет за наш счет? Если мы стираем, одеваем, обуваем, кормим и т.д. - значит мы ему потакаем. Значит, мы поощряем делать то, что он делает, и поощряем не делать то, что он не делает! И здесь принцип "невмешательства и ненасилия" (упования на сознательность) не работает. Чтобы человек что-то осознал, нужны, видимо, годы и потрясения. Чтобы уже приходилось жрать стручки из корыта вместе со свиньями, как в притче о блудном сыне. Но мы не можем позволить себе выделить долю (где сами-то жить будем...) и ее потерять, чтобы научить, как и не можем позволить человеку опуститься до кормушки свиней. Хотя... если бы так легко это решалось...

Penguin: Ох, agave! Подростки – это такие странные люди… Может, перерастет еще?

Князь Мышкин: agave, сколько подростку лет?

agave: Подростку чуть больше 18. Скоро 19. Младенец. Акушеры убедили: девочка.

Князь Мышкин: agave пишет: Подростку чуть больше 18. Скоро 19. Младенец. Акушеры убедили: девочка. Это Ваша дочка?

maggie: agave пишет: почему он живет как хочет за наш счет? Это, конечно, вопрос, который родители себе постоянно задают, когда образ жизни детей не совпадает или в прямой контрадикции с тем, который бы они в идеале (или хотя бы примерно) предполагали для детей, о чём мечтали, когда дети были маленькими. Если дети укладываются в рамки, заготовленные родителями, то этот вопрос - про счёт - поднимается редко либо вовсе не возникает. М.б. и зря... Этот вопрос важен, хотя он и чисто материальный, денежный, как любят говорить некоторые дети, обвиняющие родителей в том, что последние их куском хлеба попрекают. Но что бы дети ни говорили, этот вопрос каким-то образом должен быть поставлен и решён - по-взрослому со взрослым (18 и старше) ребёнком + жёстко. Можно на "договорных началах", если получается диалог. Иначе и будет это т.н. обоюдостороннее вечное "попрекание" или - что ещё хуже - чувство вины до конца жизни. А чувство вины - вообще любимая тема любого психолога или психотерапевта... Сколько пациентов - столько вин... ;)))

Пес, бегущий берегом: Магги, +1. Тут именно надо (хотя это больно - себе больно, себе) сделать, что должно. >"Это здоровая сепарация у подростка, не трогай человека, пусть живет как хочет". Да уж! Если ребенок живет как хочет - в общем, весело живет, то почему он живет как хочет за наш счет? Если мы стираем, одеваем, обуваем, кормим и т.д. - значит мы ему потакаем. Значит, мы поощряем делать то, что он делает, и поощряем не делать то, что он не делает! И здесь принцип "невмешательства и ненасилия" (упования на сознательность) не работает. Работает. Просто здесь он означает некормление. "Жить, как хочет" - значит жить за свой счёт. "Добро пожаловать во взрослую жизнь."© Ну, или если уж совсем гуманно и политкорректно, в духе нынешнего гнилого либерализма - "кормление по минимуму". В духе пособия по безработице. Помереть не даст, развлекаться не позволит. Хотя это будет стимулировать куда меньше.

Penguin: Друзья мои! Вы прекрасные люди и опытные педагоги. И все ваши слова и советы справедливы. Я только хочу обратить ваше внимание на фразу из первого поста: если поблизости находится больной человек и многие его реакции - это свойство болезни. Мой вопрос: можно ли каким-то образом заставить больного человека осознанно лечиться?

Князь Мышкин: Penguin пишет: ...Я только хочу обратить ваше внимание на фразу из первого поста:  цитата: если поблизости находится больной человек и многие его реакции - это свойство болезни. Мой вопрос: можно ли каким-то образом заставить больного человека осознанно лечиться? Это верно. Я тоже считаю, что ответы пошли по другим рельсам. Всё зависит от того, что это за болезнь и какова степень её развития. Или она уже начинает становиться запущенной? Но, если таких данных нет, то подсказать что-либо очень сложно, да и получится ложно.

Пес, бегущий берегом: >если поблизости находится больной человек и многие его реакции - это свойство болезни. Я это понял как прямой намек на наркоманию какого-то рода. Начиная с алкоголя. При прочих болезнях, затрагивающих психику, человек обычно не считается дееспособным. >Мой вопрос: можно ли каким-то образом заставить больного человека осознанно лечиться? Не очень понятно "заставить осознанно"- тут возможны две ситуации: 1) Человек осознает, что надо - но не имеет силы воли или не верит, что лечение поможет. Тут иногда удается помочь, иногда даже силком - потом спасибо говорят. 2) Человек не осознает - ему и так хорошо. Не считает себя больным. Тут мало что можно сделать... Ну, если это не тривиальный ликбез, с первых разов убедить не вышло и человек упорствует и отмахивается.

maggie: Князь Мышкин пишет: Я тоже считаю, что ответы пошли по другим рельсам. Почему по другим? 18-летний человек, у которого есть излечимая болезнь, каждый день хочет съесть бутерброд, выпить чашечку чая, хочет открывать дверь своего дома своим ключом, хочет в этом доме спать, мыться, одевать на себя постиранные вещи, открывать иногда холодильник, чтобы что-то оттуда достать на предмет поесть... и т.д. и т.п. Всё перечисленное выше КТО-ТО должен оплачивать, нет? Если этот человек вносит вклад в общее дело (когда в доме живут кроме него и другие люди), то и вопросов нет, всё тсз честно. Если же этот человек болен излечимой болезнью, но лечиться отказывается - какие бы причины отказа ни были, - значит он не участвует и не хочет в данном общем семейном деле, а ставит свои интересы, свои представления о том, что правильно и неправильно выше интересов других. Разве же это праведно?... Не спорю, он - свободная личность, имеет право. Но при чём тут его родные? Почему они должны оплачивать своим трудом и душевным непокоем его эти представления? Если он не садится за стол семейных переговоров, если он не видит необходимости, разумности считаться с интересами, здоровьем, правилами социального поведения, то члены семьи могут после 215 китайского предупреждения наконец-то поставить ему вполне конкретный, реальный ультиматум - либо он в условиях совместного проживания придерживается оговорённых во время "переговоров" правил, либо - он своим несогласием открывает себе дорогу испытывать на себе все последствия несогласия... Вот и всё. И чем жёстче такой разговор и такие условия будут сформулированы именно для 18-летнкго "подростка", тем лучше будет и ему, и всей семье... Иначе будут страдать обе строны... Всякие виши-ваши тут не проходят... Время работает и против больного человека, и против тех, кто вместе с ним живёт.



полная версия страницы