Форум » Болталка » Крепче за баранку держись » Ответить
Крепче за баранку держись
Penguin: В одной переводной книге водитель молоковоза говорит: "Что он прилип к моей заднице? Он что, не знает, какой у меня тормозной путь?" Объясните мне, начинающей (2,5 года за рулем), какая связь между "задницей" грузовика и его тормозным путем. Я стараюсь не бежать ехать впереди паровоза грузовика, но за ним чувствую себя в относительной безопасности. А может, зря?..
Penguin: luft пишет: На мой взгляд - нет. Поясните.
luft: Penguin пишет: Поясните. Он много даёт вставок про педаль, это чуть сбивает. По физике энергия движения должна быть компенсирована работой силы трения. Таким образом, не вдаваясь в детали, с одной сто роны знака равенства стоит энергия движения с М в первой степени, а с другой работа силы трения опять же с М в первой степени. Таким образом масса сокращается и "уходит" из формулы.
Sabrina: luft, скажите!!!! Вы физик??? Или Ваша работа связана с физикой или точными науками? Кто Вы по профессии? Ну скажите, плиз! Я без всякого подвоха спрашиваю. Ну очень интересно!!!
luft: Sabrina пишет: Кто Вы по профессии? Подметало.
maggie: luft пишет: Там было сказано, что люк провалился вместе с кольцом. Ну и что это меняет, что с кольцом? Первая машина "влетела", шофёр звонит в полицию НЕМЕДЛЕННО, т.к. это очень опасно, если другие машина туда "влетят", хотя бы даже и потому, что в машинах могут быть ДЕТИ! То есть, нельзя было первой машине оттуда уезжать или быть увезённой, если дыра оставалась открытой и неогороженной... Вот этого я и не понимаю... Но можно задачку в учебник по математике составить. Такую: Скорость движения по шоссе Энтузиастов - 50 км/ч. На правой полосе шоссе вместе с кольцом под землю упала крышка люка. Вопрос. Сколько машин попадёт в дырку своими колёсами до приезда полиции, которая огородит дырку, если с момента звонка владельца первой попавшей в дырку машины пройдёт... ну, и можно будет подставить время... Хорошо, что никто не пострадал в этой абсолютно безалаберной истории.
luft: maggie пишет: НЕМЕДЛЕННО Поймите меня правильно, я не пытаюсь кого-то "выгородить", но в течении ПОЛМИНУТЫ туда могут попасть колесом более 10 машин.
maggie: luft пишет: в течении ПОЛМИНУТЫ туда могут попасть колесом более 10 машин. Вы можете объяснить, как? Если первая же попавшая туда машина там на полминуты застряла, то она уже загораживает путь туда остальным, нет? Пока её оттуда вытаскивают, тоже никто въехать в дыру не может, правильно? А это ещё -дцать минут. Далее. Если ОДНОВРЕМЕННО с вытягиванием её оттуда кто-то огородит эту дыру всеми подручными, какие только имеются, средствами, то другие туда не полезут. Если те первые, кто туда попал, останутся возле огороженной всеми возможными средствами дыры, да ещё на себя оранжевые жилеты наденут (они должны быть у каждого в машине;), то никто туда больше не попадёт, уж точно не ещё аж целых 7 машин! Конечно, людям в оранжевых жилетах, дожидающимся приезда полицейской машины, не стОит стоять прямо на проезжей части, но это и не надо... Важно, чтобы и их, и огороженную всеми подручными - до приезда полиции - средствами дыру видели те, кто едет по этой полосе. По-моему, это не так уж и трудно в наш век сверхзвуковых скоростей, РС, www и других прибамбасов. Ах, да, забыла, по т.н. авторадио об этом тоже надо срочно сообщить. В студию можно с мобилы позвонить, номер-то они всегда в передаче повторяют... Уффф... Чего я ещё не учла? По-моему, фсё... P.S. Про кольцо на крышке пока не поняла. Крышку вместе с кольцом что ли украли?...
Фафик: >Он пишет о физике явления. А ещё он пишет кириллицей. Ни одно, ни другое, не третье не связаны между собой. В частности, гнать можно на любую тему. Это определяется не тем, о чём пишешь, а тем - как. P.S. Кстати, мой пункт 2) от 12:07 - именно о том, как он пишет о физике явления. (Весьма поверхностно пишет...) ============== >Если первая же попавшая туда машина там на полминуты застряла Подозреваю, что ошибка - в этом. Даже на скорости 50 к/час (всего) застрять в люке диаметром 80 см (с кольцом) - невозможно. Та самая сила инерции не даст: тормозной путь машины даже вовсе без колеса будет не один десяток метров. В крайне случае она может кувыркнуться через капот, но мгновенно остановиться - никак. Наиболее же реальная ситуация в таких случаях - водитель чувствует сильный удар, тормозит, кое-как вытягивая вихляющую машину к обочине - метрах в 30-50 от люка - и, отойдя от первого испуга (и радости, что не влетел под бетономешалку в соседнем ряду), лезет смотреть, что с ней. Пока он осознаёт, почему колесо стало квадратным (или его не стало вообще) и во сколько это ему обойдётся, и плавно обретает дар печатной речи - пройдёт много раз по 30 секунд...
maggie: Фафик пишет: Подозреваю, что ошибка - в этом. Фафик, я никогда не видела такого происшествия на дороге, а когда начала его себе в уме конструировать, то получилось, что при любой скорости колесо должно было бы обязательно в люк прочно-напрочно попасть, и машину бы это должно было бы остановить. Я про инерцию забыла - и первой машины, и остальных семи... Вот, например, из новостей старых, что подтверждает Фафикину правоту: В Москве в реку улетела БМВ, колесо которой попало в открытый люк. У меня есть 2 последних вопроса по теме люков. 1. А какой у обычного дорожного люка диаметр? Вместе с кольцом и без него, если знаете... Хотя по картинке ниже можно примерно догадаться... 2. Кто будет платить больничные и автостраховки пострадавшим людям и машинам?
Пес, бегущий берегом: Вот, например, здесь - люки с размерами, весами и проч. Самый распространенный - тип Т. Остальные - экзотика... http://www.ntkrz.com/229
luft: maggie пишет: У меня есть 2 последних вопроса по теме люков. 1. А какой у обычного дорожного люка диаметр? Вместе с кольцом и без него, если знаете... Хотя по картинке ниже можно примерно догадаться... 2. Кто будет платить больничные и автостраховки пострадавшим людям и машинам? +++++ 2004 году в одном только Лондонском районе Ньюхам было украдено почти 200 решёток и крышек. +++++ 60 сантиметров диаметр люка. http://ru.wikipedia.org/wiki/Крышка_канализационного_люка Обычно, платят страховые компании.
maggie: luft пишет: в одном только Лондонском районе Ньюхам было украдено почти 200 решёток и крышек luft, спасибо за инфу. Только я об этом не спрашивала... А то, что на прогнившем, но аррогантном Западе трава не зеленее, чем у себя дома в России, я знаю... Если по краже крышек и решёток в Дюссельдорфе инфу найду - тоже выставлю. Для сравнения... Спасибо за данные по размерам крышек... ))) luft пишет: платят страховые компании Я, собственно, так и думала. Они, вероятно, в свою очередь, выколачивают деньги на выплату страховок от тех, кто виноват в том, что крышки с кольцами проваливаются под землю. А иначе, страхкомпаниям где денег-то где на 8 разбитых машин взять?
luft: maggie пишет: Я, собственно, так и думала. Они, вероятно, в свою очередь, выколачивают деньги на выплату страховок от тех, кто виноват в том, что крышки с кольцами проваливаются под землю. А иначе, страхкомпаниям где денег-то где на 8 разбитых машин взять? Стандартная практка. Частное лицо тоже может подать в суд, но во что это ему обойдётся, просто страшно подумать. У меня друг по страховке, почти десять лет, не может получить.
Sabrina: Фафик пишет: Даже на скорости 50 к/час (всего) застрять в люке диаметром 80 см (с кольцом) - невозможно. Та самая сила инерции не даст: тормозной путь машины даже вовсе без колеса будет не один десяток метров. В Сила инерции. А вот luft утверждает, что нет такой силы... (Хотя она существует)
luft: Sabrina пишет: Сила инерции. А вот luft утверждает, что нет такой силы... (Хотя она существует) Поступили в институт (университет), забудьте чему вас учили в школе. (с) +++++++++++++++++++++++++++++++++ Сила инерции Законы Ньютона, строго говоря, справедливы только в инерциальных системах отсчета. Если мы честно запишем уравнение движения тела в неинерциальной системе отсчета, то оно будет по виду отличаться от второго закона Ньютона. Однако часто, для упрощения рассмотрения, вводят некую фиктивную «силу инерции», и тогда эти уравнения движения переписываются в виде, очень похожем на второй закон Ньютона. Математически здесь всё корректно (правильно), но с точки зрения физики новую фиктивную силу нельзя рассматривать как нечто реальное, как результат некоторого реального взаимодействия. Ещё раз подчеркнём: «сила инерции» — это лишь удобная параметризация того, как отличаются законы движения в инерциальной и неинерциальной системах отсчета.
Пес, бегущий берегом: Коллега, не пудрите мозги гуманитариям внутриконфессионльным... э-э... внутрипрофессиональными заморочками различных высокотеоретизирующих школ и описаний. Само понятие "силы" - удобная абстракция, способ описания, не боле того. И сила инерции ничем не лучше и не хуже, прочих сил. Не более и не менее фиктивна, чем, например, архимедова или центростремтельная, не говоря уж о знаменитой силе Кориолиса. И каждому, кто ехал сегодня на работу в метро, автобусе или хотя бы лифте - сила инерции была материализована, то есть дана в ощущениях и не зависела от сознания. ;) Экспериментатору (мне, например, ;) ) этого достаточно, а что свыше - то от лукавого (то есть оттуда, где размывается грань между физикой и метафизикой). Тем более, что высокотеоретических мнений по поводу причин и механизма инерции, мягко говоря, больше одного.
luft: Пес, бегущий берегом пишет: И каждому, кто ехал сегодня на работу в метро, автобусе или хотя бы лифте - сила инерции была материализована, то есть дана в ощущениях и не зависела от сознания. ;) Не являлась Вам сила инерции. В ощущениях были другие силы. Впрочем, не буду настаивать, пользуйтесь силами любви, искусства и прочими, как Вы выразились, от Лукавого.
Пес, бегущий берегом: >Не являлась Вам сила инерции. В ощущениях были другие силы. В ощущениях вообще не было (и не могло быть - нет у земных животных органа, воспринимающего "силу") никаких "сил". Уж поверьте на слово экспериментатору с довольно своеобразной смесью опыта: от физических демонстраций школярам до CETI и некоторых знай по истории древней научной мысли: понятию "силы" стали обучать достаточно поздно и далеко не по всей Земле - существо, обученное в другой парадигме и терминологии (тот же любимый нами и Даймондом папуас или доаристотелевский европеец, хоть даже эллин - прекрасно и _точно_ описал бы вам ситуацию без всяких "сил". Ну хоть простейшим "пол наклонялся". ;) Сила – векторная физическая величина, являющаяся мерой взаимодействия тел.©Словари Воспринимать в ощущениях нам дано только тела и изменения их состояния и движения. "Меры" и "причины" воспринимаются уже мозгом, то есть домысливаются. А домысливать можно и так, как мы привыкли, и иначе, и даже так, как нам и в голову не придёт...
luft: Пес, бегущий берегом пишет: В ощущениях вообще не было (и не могло быть - нет у земных животных органа, воспринимающего "силу") никаких "сил". Уж поверьте на слово экспериментатору с довольно своеобразной смесью опыта: от физических демонстраций школярам до CETI и некоторых знай по истории древней научной мысли: понятию "силы" стали обучать достаточно поздно и далеко не по всей Земле - существо, обученное в другой парадигме и терминологии (тот же любимый нами и Даймондом папуас или доаристотелевский европеец, хоть даже эллин - прекрасно и _точно_ описал бы вам ситуацию без всяких "сил". Ктулху фхтагн! Пес, бегущий берегом пишет: Сила – векторная физическая величина, являющаяся мерой взаимодействия тел.©Словари Физическая, а не фиктивная.
Пес, бегущий берегом: >Физическая, а не фиктивная. С каких пор одно другому противоречит???? (Я вам страшный вещ скажу: почти все изучаемые в школе - включая высшую - физические величины фиктивны в смысле - абстрактны. Как было замечено ещё в античности, в природе есть столы и чашки, но нет стольности и чашности - она "в глазу смотрящего". Нефиктивны, по-видимому, только материальные тела и изменения оных... хотя и с кое-кто не соглашался... ). Физическая величина - это всего лишь инструмент, изготовленный и используемый физиками для ОПИСАНИЯ их, физиков, впечатлений от ощупывания Слона Вселенной. (Ну, Вы ж помните притчу о 4-х слепых, исследовавших слона...).
полная версия страницы