Форум » Болталка » А у нас зима » Ответить
А у нас зима
abuella: Снегом завалило, придётся весь день с лопатой танцевать....
Gapon: Верно, Псиса! Физики-астрономии не знаю, но проверено: в Крыму и звезды больше и ярче, и луна лунявее, чем в средних широтах...
Саид: Дык там же ж фото! Телеобъективом снимать — Луна такая будет: широкоугольником — такая:
Gapon: Penguin пишет: Видели бы Вы наших тараканов!.. Очень хочется увидеть!!! До их встречи с Башмаком...
Саид: Когда в Донецке нечего делать...
Башмак: Саид пишет: Телеобъективом снимать — Луна такая будет: так при этом и остальные детали больше будут, а вот так, чтобы на огромная Луна а под нею маленькие многоэтажные здания - так можно?
eolla: Это будет Кустодиев: портрет Шаляпина.
Paulus: Она большая, когда низко над горизонтом. Рефракция, однако. Чем толще слой воздуха, через который проходит свет, тем больше. Солнце, собственно, тоже, и это, вероятно, все видели. Но солнце при этом еще и красное, примерно по той же причине (поглощение больше в голубой части спектра, чем больше путь сквозь воздух, тем заметней эффект). А у Луны свет изначально "холоднее", поэтому красной она не бывает. Ну, почти. Соответственно, психологический эффект сильней - Луна такая же, как всегда, но ооочень большая...
eolla: И эллиптическая орбита здесь ни при чём?
Paulus: Знамо дело, на восходе/закате Земля ближе к Солнцу, чем днем. Раза в два.
Paulus: Если серьезно, то эксцентриситет лунной орбиты около 5%, маловато, чтобы заметить разницу.
Саид: Башмак пишет: так при этом и остальные детали больше будутНу, если этих деталей всего две — группа многоэтажных зданий и Луна, то сами по себе эти здания больше не станут ;). Изменяя фокусное расстояние объектива (при переходе от нормального к теле-), можно скорректировать положение точки съёмки так, чтобы размеры изображений этих зданий остались практически без изменений. По сравнению с ними изображения сильно удалённых объектов (Луны) претерпят гораздо меньшие перспективные искажения, чем при "нормальной" съёмке. Конечно же, Луна в натуральную величину изображена не будет (какой там у неё диаметр — линейный, не угловой? ;) ), но её изображение уменьшится уже не так сильно — что и воспринимается глазом, привыкшим к нормальной перспективе, как увеличение:
Penguin: А вот такую картинку в средних широтах никаким объективом не снимешь!
Gapon: Черный лик ХЭЗБОЛЫ, снятый из-под полы?
Фафик: Она большая, когда низко над горизонтом. Рефракция, однако. Чем толще слой воздуха, через который проходит свет, тем больше. Должен разочаровать. Про рефракцию - липа (очень распространённая). На самом деле это чисто психологическое - иллюзия восприятия. Высоко в небе диск не с чем сравнить... Инструментальные измерения никакого заметного отличия угловых размеров Солнца и Луны вблизи горизонта и вблизи зенита НЕ показывают. Человек вообще очень плохо и субъективно определяет размеры (сравнительные в том числе), скорости и пр. удалённых предметов. Далее 150-200 метров максимум (случайно или нет - дистанция максимального эффективного выстрела из лука и видимости в самом разреженном редколесье). Не рассчитывала обезьян природа на большее (тот же лев, заточенный на открытую саванну, вдаль видит лучше человека). В этом одна из причин "проблемы НЛО" - физиология и психология зрения очень способствует обманам и самообманам зрения при наблюдении небесных объектов.
Фафик: Рефракция ответственна за другой эффект - мы видим Солнце над горизонтом на несколько минут раньше, чем оно выйдет на линию прямой видимости (как в вакууме).
Саид: Фафик пишет: А пёс его знает!— и, походу, таки знает! Всамделе: можно найти подробные и не очень таблицы зависимости угловых диаметров Солнца и Луны от, например, времени года и ишо от кой-чего немножко, но вот от высоты над горизонтом мне что-то не попадались. Редакции "Науки и жизни", видимо, тоже.
tilli: ох, классные фото!
Gapon: А можно еще и, оставаясь в зоне действия "велик-могучим-русских-языка": переберешь ряд - "полные ладошки", "полная женщина", "полная луна" - и понимаешь, что луна просто не может быть маленькой.... Безо всякой физики.
Penguin: tilli пишет: (сдерживаюсь, чтобы не валить сюда мои радуги и прочие фото, потому что не умею сдерживаться))) ох, классные фото! tilli, давайте уже свои радуги (раз пошла такая ветка...)!
Paulus: Ага. Во-первых, поздравляю себя соврамши. Подвела привычка к простым объяснениям. Прочитанное за последний час меня более или менее убедило в том, что видимые угловые размеры Луны (и Солнца) практически не зависят от их положения на небе. А воспринимаемые - зависят. Второе "ага" заключается в том, что простого общепринятого объяснения этой иллюзии не существует. (Простые - существуют, но не очень хорошо держат воду.) Для интересующихся обзоры вопроса: Русопедия Англопедия Подробный обзор вопроса энтузиастом (тоже, увы, по-английски) Мораль, как обычно - век живи, век учись.
полная версия страницы