Форум » Болталка » "Кто лишний?" » Ответить
"Кто лишний?"
Речка: Это вопрос из учебника по математике (второго класса) к нарисованным Карсону, ослику Иа-Иа и старухи Шапокляк. Ужасно интересно услышать ваши ответы!
Речка: Башмак пишет: окончательное решение зависит от несформулированного критерия Ответ-то в учебнике дан однозначный! И что удивительно дети (даже не второго класса) назвали именно Карлсона. Неужели авторы учитывали "возможный ответ" детей. Тогда возникает вопрос: задание сформулировано в расчете на ЧТО?
Речка: По течению -- к Гапону: думала, Вы заметите "несуразицу москальскую": Киев -- м. р., а "матерь" -- женского.
Башмак: Значит, мое предположение неверное. Опять думал о людях лучше, чем они заслуживают.
Фафик: А как же собака или кошка? Они не только друзья, но и члены семьи... На картинке были ещё собака с кошкой? "матерь" -- женского. "Матерь русских городов" - это Москва в арии Кутузова (стих, однако - размер диктует...). В отношении Киева такой формы слова не слыхивал. ==================== Опять думал о людях лучше, чем они заслуживают. Безусловно. "Нестандартное мышление у детей" - в школе? Нашей?? Нынешней???
Речка: Фафик пишет: На картинке были ещё собака с кошкой? Нет, это я в защиту хвостатых.
Фафик: Э-э... в защиту от чего? Или от кого? (Вы фильм совсем забыли, да?) ========= Кстати, вот вам ещё критерий отбора: Карлссон - он в самом расцвете сил, Иа-Иа вообще в начале длинного ослиного века - а старуха Шапокляк - уже старуха. Явно лишняя в этой молодёжной компании.
maggie: abuella, Вы слышали, и все же - СТАРУХА!
Речка: maggie , не плачьте. Найти единственно верный критерий -- занятие архитрудное. Спасаем старуху: "старый что малый" -- лишний КАРЛСОН. Жаль его, конечно!
Gapon: Эээх, такую тему заболтали - о простоте жизни и примитивности мышления в пределах круга, очерченного оккамовой "пиской"... И этот - туда же с его: Башмак пишет: Строго говоря, задача: "продолжите ряд чисел: 1,2,3,4,5,..." не имеет однозначного решения. Очень вероятно, что подразумевается натуральный ряд, но ничто не противоречит такому решению: 1,2,3,4,5,100,200,300,400,500 (как и любому другому) Строго говоря, подобное утверждение - уже и не обрушение основ даже, а просто хаос, порожденный многоумствованием нынешних прогрессистов! Как писал пародист А.Иванов, "образованность всё хочут показать"... Мало им определенности, заданной знаменателем арифм.прогрессии "+1", хочется же еще этак вот - с подвывертом, с кандибобером - типа рисануться, именуя это свободой воли и опираясь на то самое "подвергай всё сомнению"... Это прогресс? (Тогда вслед за С.Е.Лецом хотелось бы узнать: прогресс - ЧЕГО ?) Примеров подобного рода приводилось в ж."Наука ЧИ жизнь" (сик!) в 60-х почти в каждом номере. Т.е. обрушение мира в сегодняшнее его состояние начато не вчера. Это удручает...
Фафик: Строго говоря, задача: "продолжите ряд чисел: 1,2,3,4,5,..." не имеет однозначного решения. Мало им определенности, заданной знаменателем арифм.прогрессии Да проще всё. На самом деле оба высказывания не противоречат друг другу. В том некорректность первого, что нет там чёткого термина "арифметическая прогрессия", а есть расплывчатый "ряд чисел". P. S. Корректно формулировать вопросы-задачи много сложнее, чем их решать. Но всего сложнее _видеть_ условия задачи как они есть, а не как привычно. Так что тот мальчик с олимпиады победил более чем заслуженно...
Gapon: Ну да, а еще один юный гений (из того же журнала помнится) на вопрос задачи "С какой скоростью человек должен двигаться по воде, чтобы не погрузиться в оную?" ответил: "Поскольку температура воды на задана, я принимаю ее за отрицательную и утверждаю: с ЛЮБОЙ... А третий (где-то уже тёрли это недавно) обозначил десяток способов измерения высоты здания (в т.ч. и амперметром!). Но я - не о тсз "штучных явлениях" в роде челов, а о тенденции, явленной Башмаком: не возбраняется, а поощряется поиск любых неточностей в тестирующих системах, позволяющий "закосить" решение проблемы (по крайней мере так я понял его малявы). Ничего хорошего в этом не вижу, а вижу уже свершившееся: выкинуло новое поколение носителя пропеллера, т.е. существо им вполне понятное, в отличие от остальных - древних и простых, значит недостойных внимания. А отсюда уже и до возрождения евгеники один шаг... Только получатся в итоге не сверхчеловеки, а роботы серийного (школьного уже) производства. Дуболомы третьего тысячелетия. А кто Урфином будет?!
RPG: Я понял логику задачи:) Карлсона выкинули из этой тройки как единственного мутанта - гибрида гнома с вентилятором. Вот если бы мы сравнивали Карлсона, Буратино (антропоморфный дендромутант) и ослика Иа, то пришлось бы выкинуть ослика, как единственного нормального среди мутантов. Если конечно считать то, что умение ослика нагнетать пессимизм - это нормально.
Башмак: Gapon пишет: А третий (где-то уже тёрли это недавно) обозначил десяток способов измерения высоты здания (в т.ч. и амперметром!). Я читал, что это был Н.Бор. Только там он указал десяток способов определения высоты с помощью барометра. Один из способов: бросить барометр с этой высоты и засечь время падения. Если это правда, то метод выявления гения на этот раз сработал. Фафик пишет: Иа-Иа вообще в начале длинного ослиного века В сказке про него было сказано: "Старый (выделено мною) серый ослик Иа-Иа стоял и думал о Серьезных Вещах" Речка пишет: Тогда возникает вопрос: задание сформулировано в расчете на ЧТО? Тогда не понятно,зачем вообще был задан этот вопрос?
Башмак: Саид, зачем так грубо? Такая милая компания собралась. Иногда интересно, порой - поучительно. А вы зачем-то на рожон лезете.
Башмак: Он во многом не прав (например, с чего он взял, что это - арифметическая прогрессия? я просто привел пять чисел), но зачем так по этому поводу волноваться? Человек когда-то изучал математику, сейчас уже почти ничего не помнит. И бог с ним. Может, он помнит что-то, что вы (и я) давно забыли. Я, например, очень смутно представляю, что такое свободные радикалы. Правда я о них и не говорю, а он говорит - это его особенность. Но зачем волноваться-то? Мне кажется, вы отлично понимаете, что хотел сказать Фафик словами: "не удивляйтесь тогда, если". Это - риторический прием, вводная фраза для перехода к остальной части предложения. Часто люди, отвечая на вопрос, говорят "Вы знаете,", а дальше выдают никому не известную информацию (о себе, например). Можно прервать их и сказать:"Да ничего я об этом не знаю, потому и спрашиваю!" но стоит ли?
Gapon: НОВОСТИ из дремучего леса: "Советом стаи, уже забывшей - когда она скурила "Букварь", разрешено, дабы у иных рабочие места не воспалялись до состояния, именуемого в другом народе "почечуй", вместо инфинитива "посаидствовать" применять его латинизированную форму: поц-аидствовать."
Юрий Кр.: Вы чё туть? Совсем о...........ли?:))))) Вродь народ грамотный.... Ну чё вы так?
Фафик: Башмак, а можно риторический вопрос Вам? Если Вы уважаете Саида - зачем выясняете с ним личные вопросы не в личке? А если не уважаете - зачем вообще выясняете?
Речка: Эх! сложно двигаться в зазеркальном мире тому, кто привык к законам «предзеркалья».
Речка: Башмак пишет: Тогда не понятно,зачем вообще был задан этот вопрос? Башмак, Вы о каком вопросе? о моем?
полная версия страницы